Teil X der Bitgenstein-Serie
Aus dem Original “Bitcoin Is Ariadne” von Allen Farrington, erschienen am 20. Februar 2021 in der Serie “The Bitgenstein Serialization”. Übersetzt von stfano, Lektorat durch actionslave.
Wer großen Reichtum anhäufte und dabei unabhängig von militärisch-politischen Kommandostrukturen blieb, sah sich mit dem Problem konfrontiert, sein erworbenes Vermögen zu sichern. Solange ein Händler nicht auf den Schutz eines mächtigen Mannes zählen konnte, gab es nichts, womit er die örtlichen Machthaber daran hindern konnte, sein Eigentum zu beschlagnahmen, sobald seine Waren in Reichweite kamen. Es war wahrscheinlich sehr kostspielig, einen wirksamen Schutz zu erlangen – so kostspielig, dass die Anhäufung von Privatkapital in großem Umfang verhindert wurde.
William McNeill
Bitcoin wird oft als “Konkurrenz” zu Fiat-Währungen bezeichnet. Das ist in gewisser Weise richtig, aber ich fürchte, es besteht die rhetorische Gefahr, die falsche Art von “Wettkampf” zu beschwören. Es handelt sich zum Beispiel nicht um einen Kampf. Es gibt keinen Konflikt. Bitcoin versucht nicht, seine Gegner zu schädigen oder zu sabotieren, weil er nichts versucht und keine Gegner kennt. Er hat keinerlei Bewusstsein dafür, wer sich ihm entgegenstellen könnte oder warum. Er ist einfach eine Alternative; ein Austrittsventil; eine Ausstiegsmöglichkeit. Er konkurriert nur insofern als er sich als eine weitaus bessere Alternative erweist. Er ist kein Schwert für Theseus, um gegen den Minotaurus zu kämpfen, sondern ein Faden, dem er folgen kann, um das Labyrinth zu verlassen. Bitcoin ist Ariadne.
Es wird sich als unglaublich nützlich erweisen, diese Rhetorik inmitten der voraussichtlich steigenden Anzahl an Gegenstimmen, die verzweifelt versuchen, Bitcoin als inhärent schändlich oder sogar feindlich zu verleumden, zur Norm zu machen. Die Gegner müssen gezwungen werden, zu erklären, was falsch daran ist, dass Menschen frei interagieren, und warum wahre Güte nach ihrem Verständnis nur aus Zwang entstehen kann. Sollten diejenigen, die einen Ausweg aus dem unerträglichen Labyrinth des Kapital-Abbaus gefunden haben, diesen nicht nutzen? Was sind sie dem Minotaurus schuldig?
Wenn man die Auswahlmöglichkeiten wirklich verstanden hat, glaubt dann noch jemand wirklich, dass sich auch nur eine Person dafür entscheiden würde, in einem selbstreferenziell falsch bewerteten, toxischen Kredit zu sparen, anstatt in einem nachweislich soliden digitalen Inhaberwert? Oder noch einfacher, dass irgendjemand es für weniger sinnvoll hält, Geld zu halten, das ein reiner Vermögenswert ist, als Geld, das buchstäblich als Verbindlichkeit definiert ist? Warum entscheidet man sich nicht für ein Finanzsystem, das auf vertrauensfreier Überprüfbarkeit und nicht auf unüberprüfbarem Vertrauen beruht?
Vielleicht weil Gewalt angedroht wird? Schließlich ist die einzige Möglichkeit, ordentlich gesicherte Bitcoin zu “beschlagnahmen”, Folter. In The Pursuit of Power (“Das Streben nach Macht”) macht der Historiker William McNeill die Bemühungen im Europa der frühen Neuzeit, Waffentechnik und militärischen Drill zu industrialisieren und zu standardisieren, dafür verantwortlich, dass “das Ausmaß und die Beherrschbarkeit organisierter Gewalt pro Steuerdollar gestiegen sind – und zwar spektakulär.” Die Vermutung liegt nahe, dass es in letzter Zeit zu einem ähnlich spektakulären Rückgang dieser Erträge gekommen ist, wie deutsche Staatsanwälte und Reuters kürzlich feststellten:
Mit dem Laden des Tweets akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von Twitter.
Mehr erfahren
Es lohnt sich, jeden Entschluss für einen wirklich feindseligen Umgang mit Bitcoin gründlich zu hinterfragen, denn das wird mit Sicherheit kommen. McNeill erinnert uns daran, dass selbst vor etwa siebenhundert Jahren “der Zusammenbruch etablierter Verhaltensmuster einer Mehrheit derer, die ihn miterleben, immer beklagenswert erscheint.” Ich habe keineswegs eine utopische Einstellung zu diesem Thema – vielmehr ist es so etwas wie ein intellektuelles Übergangsritual, den nicht-null-gleichen Nutzen dystopischer Paranoia zu akzeptieren. Bitcoin wird verboten werden, viele Male, an vielen Orten. Aber ein Verbot ist ein offenes Eingeständnis des praktischen und moralischen Versagens und ist wohl die beste Werbung von allen. Ein Verbot ist wie die Berliner Mauer; Fragmente eines jeden Verbots werden eines Tages zu Souvenirs der Torheit und Grausamkeit der Unterdrückung. Bitcoin zwingt niemanden zum Bleiben. Sie kommen und bleiben, weil sie es wollen – weil er sowohl praktisch als auch moralisch überlegen ist.
Wie bei Ost- und West-Berlin lohnt es sich auch hier, die wahrscheinlichen Auswirkungen des grundlegenden Unterschieds in der Wertschätzung und Verankerung freiwilliger Interaktion auf die Gesellschaft als Ganzes zu untersuchen. Ja, Bitcoin hat andere Mechanismen – ich werde weiter unten darauf eingehen – aber aus diesen Mechanismen entstehen andere Verhaltensweisen; aus diesen Verhaltensweisen andere Kulturen; aus diesen Kulturen … wer weiß?
Ich behaupte nicht, es zu wissen, aber ich kann einige Ideen anbieten. Erstens sind wir völlig unvorbereitet auf die gesellschaftlichen Auswirkungen, die sich ergeben, wenn der größte Teil des Wohlstands und des Kapitals vollständig mobil wird. Wir bewegen uns schon seit Jahrzehnten in diese Richtung, da Software die Welt gefressen hat, wie der Profi Marc Andreessen es bekanntermaßen ausgedrückt hat. Wie ich hier dargelegt habe, ist Andreessens Text nach wie vor die wahrscheinlich wichtigste Abhandlung über Finanzen, die in diesem Jahrhundert geschrieben wurde, und doch haben viele Akteure in der Finanzbranche ihn nicht gelesen, und viele, die ihn gelesen haben, denken, dass es nicht um Finanzen, sondern um Technik geht. Es geht nur insofern um Technik, wenn man mit “Technik” “Software”, mit “Software” “alles” und mit “alles” “Finanzen” meint. Man hat also Recht, aber auf mindestens drei verschiedene falsche Weisen. Vielleicht auch mehr.
Meine bevorzugte philosophische Abstraktion von Andreessens Argument würde in etwa folgendermaßen aussehen: Software ist produktives Kapital, dessen Grundstoffe kohärente menschliche Gedanken sind. Dies hat den unabhängigen Facharbeiter-und-Unternehmer zu einer Klasse von Wirtschaftsakteuren gemacht, deren Fähigkeit zur Kapitalbildung menschlich und nicht finanziell ist. Diese Klasse wurde wohl in der wirtschaftlichen Landschaft insgesamt minimiert, seit die industrielle Revolution die venezianische Blaupause des Kapitalismus in ihre weitaus komplexere Nachfolgestufe verwandelte, die von der Organisation und Regelung der Arbeit um immobiles Kapital herum abhängig ist. Diese Akteure haben eine enorme Verhandlungsmacht gegenüber den Finanzkapitalisten, die sie derzeit in der Regel durch die Forderung nach Eigenkapitalanteilen ausüben. Aber man muss beachten, dass im bestehenden Finanzsystem die Kapitalbeteiligung die Grundlage für die Kapitalbildung ist. Diese Macht war immer nur zukunftsorientiert – diese Arbeiter konnten über Reichtum verhandeln und ihn mobil machen, noch bevor sie ihn erschaffen haben.
Aber Bitcoin hat die letzte Verbindung gekappt. Theoretisch ist nun weitaus mehr Kapital mobil, da es nicht mehr an ein bestimmtes Finanzsystem gebunden sein muss. Mit “alles” müssen wir nicht “Finanzen” meinen, sondern können tatsächlich “alles” meinen, vor allem weil durch einen positiven Effekt am Albtraum der Schließungen (Lockdowns) die Wissensarbeit an so ziemlich jedem Ort, an dem die Arbeiter arbeiten wollen, anstatt in einer Handvoll unbewohnbarer Metropolen, scheinbar normal gemacht wurde. Kotkin beklagt, dass
„die großen Städte, anstatt eine Basis für den Aufstieg zu bieten, weitgehend zu Magneten für diejenigen geworden sind, die bereits besser verdienen. Nur wenige Familien aus der Arbeiterklasse oder der Mittelschicht können es sich heute leisten, an Orte wie Paris, London, Tokio, New York oder San Francisco zu ziehen. Viele ehemalige Bewohner, wie die schwarze Mittelschicht Chicagos, sind weggezogen, um ihre Zukunft anderswo zu gestalten. Viele, die noch in diesen Städten arbeiten, sind gezwungen, unerträglich lange Pendelstrecken zurückzulegen. Die Mittelschicht schrumpft und hinterlässt eine Bevölkerung am Stadtrand, die für ihren Lebensunterhalt auf die Stadt angewiesen ist, aber oft kaum über die Runden kommt.„
Aber wahrscheinlich nicht mehr lange. Und natürlich werden überall dort, wo sich diese hochqualifizierte, neuerdings mobile Arbeit zur Kapitalbildung bündelt, auch alle anderen Formen der Arbeit funktionieren können – dies muss nicht vordergründig als elitäre Prognose verstanden werden, sondern eher als kleine Schritte in Richtung eines realisierbaren Lokalpatriotismus, endlich.
Physisches Kapital ist immer noch wichtig, ganz klar. Das gilt auch für kulturelles Kapital. Das ist so offensichtlich, dass es seltsam ist, darauf hinweisen zu müssen. Aber diejenigen, die in der Lage sind, Schutzrenten auf physisches Kapital zu erzielen, wahrscheinlich mit der Anziehungskraft des kulturellen Kapitals, müssen sich auf diese neue Realität einstellen. Peitschen sind out, Zuckerbrot ist in. Was wird man dagegen tun? Eine Mauer bauen? Viel Glück dabei.
Mit dem Laden des Tweets akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von Twitter.
Mehr erfahren
In dem bemerkenswerten Aufsatz Economic Consequences of Organized Violence (Wirtschaftliche Folgen organisierter Gewalt) betont der Historiker Frederic Lane die Bedeutung des souveränen Wettbewerbs bei der Anwendung und Kontrolle von Gewalt in einer Zeit, in der das Kapital mobiler war, als wir es heute gewohnt sind:
„Wenn der gesamte Tribut für Geltungskonsum verwendet wurde, ein Begriff, der für den Hof eines Fürsten des Ancien Régime besonders passend erscheint, wurde das Wachstum durch fehlende Investitionen gebremst. Kaufleute, die Schutzrenten aus dem internationalen Handel und der Kolonisation erhielten, waren bei ihrem Konsum zwar nicht ganz frei von Geltungssucht, hatten aber wahrscheinlich eine geringere Konsumfreudigkeit. Wenn dem so ist, bedeuteten geringere Gewinne für die Regierungen und höhere Gewinne für die Handelsunternehmen mehr Kapitalakkumulation und mehr Wachstum.“
McNeill stellt ebenfalls fest, dass im Zuge des Aufschwungs der venezianischen und genuesischen Privathandelsaktivitäten im Mittelmeerraum im elften Jahrhundert
„die Herrscher der altmodischen Zentralverwaltungsgesellschaften einfach nicht in der Lage waren, das Verhalten so gründlich zu beherrschen wie in früheren Zeiten. Hausierer und Händler machten sich für Herrscher und Untertanen gleichermaßen nützlich und konnten sich nun vor Besteuerung und Raub schützen, indem sie in dem einen oder anderen Hafen entlang der Karawanenroute und der Seewege Zuflucht fanden, wo die lokalen Herrscher gelernt hatten, den Handel, von dem ihr Einkommen und ihre Macht abhingen, nicht zu sehr zu belasten.“
Es ist gut möglich, dass wir uns auf eine solche Dynamik zubewegen, wobei die Wildnis des Internets der geistige Nachfolger der hohen See ist.
Aber wie sieht das Finanzwesen in einer solchen Gesellschaft aus? Aus dem oben Gesagten folgt sicherlich nicht, dass das Finanzwesen verschwindet. Sicherlich verändert es sich nur – aber in welche Richtung? Meiner Meinung nach gibt es zwei hilfreiche Antwortmöglichkeiten. Die erste ist die Programmierbarkeit, die von Natur aus unvorhersehbar ist, außer durch ihr Potenzial. Analogien zum frühen Web sind ein Klischee, aber aus gutem Grund. Wer weiß schon, was bei offenem Zugang und einer programmierbaren Schnittstelle alles erfunden wird? Wer weiß, wie schnell sich Erfindungen wiederholen und kombiniert werden? Die zweite Antwortmöglichkeit ist der Islam.
weiter zu Teil XI: Bitcoin ist halal
Dies ist ein Gastbeitrag von Allen Farrington. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht notwendigerweise die von Aprycot Media wider.
Die anderen Artikel dieser Serie findest du in unserer Mediathek unter Die Bitgenstein-Serie.
Vielen Dank für’s lesen! Aprycot Media kümmert sich darum, guten Bitcoin-Content auf Deutsch verfügbar zu machen. Ob einzelne Artikel, Bücher oder eine ganze Mediensammlung.
Die Inhalte auf der Mediathek werden von unseren Übersetzern und Lektoren, unseren Content Plebs, auf freiwilliger Basis und unentgeltlich erstellt. Wenn du Ihnen etwas zurückgeben möchtest, findest du auf https://aprycot.media/content-plebs/ die Möglichkeit, Ihnen ein paar Sats zukommen zu lassen. #value4value
Eine noch umfangreichere Übersicht findest du unter: aprycot.media/thek/ oder auch bitcoinquellen.de.
