Aus dem Original „Currency Of Last Resort“ von Alex Gladstein, erschienen am 04.05.2022 im Bitcoin-Magazine. Übersetzt von BitBoxer, Lektorat durch Juniormind.
Inmitten der Tragödie der russischen Invasion in der Ukraine fungiert Bitcoin als humanitäre Rettungsleine.
I. FLUCHT AUS KIEW
„Hörst du das?“
Gleb Naumenko hörte auf zu sprechen und ließ mich die Luftschutzsirenen hören, die hinter ihm in der ukrainischen Nacht, tief im Westen des Landes, nahe der Grenze zu Rumänien, ertönten. „Ich sollte eigentlich in einen Schutzraum gehen“, sagte er, „aber ich bin zu faul.“
Wir hatten uns stundenlang per Videochat über seine Flucht aus Kiew und seine von Bitcoin angetriebene humanitäre Arbeit in der Ukraine unterhalten, als das elektronische Heulen hinter ihm die Stille durchbrach.
„Erst letzte Woche“, sagte er, „war ich bei einigen Freunden in der Nähe untergebracht. Eine russische Hyperschall-Rakete sprengte nur wenige Kilometer von unserem Schlafplatz entfernt mehrere Gebäude in die Luft.“
Am 18. April 2022 explodierten weitere russische Raketen in der Stadt Lemberg, nicht weit von Naumenkos Wohnort entfernt, und forderten mehrere Menschenleben. Heute ist kein Ort in der Ukraine mehr sicher. Seit dem 24. Februar haben die russischen Streitkräfte mehr als 1.900 Raketen auf das Land abgefeuert. Am 28. April, während eines Besuchs des UN-Generalsekretärs António Guterres in der ukrainischen Hauptstadt Kiew, bombardierte Putins Armee die Stadt, wobei ein Wohnhaus getroffen wurde und zehn Menschen verletzt sowie einer getötet wurde. Am 3. Mai wurden Lemberg und die umliegenden Gebiete erneut durch Raketenbeschuss erschüttert.
In den 48 Stunden nach Putins Invasion traf Naumenko – ein Bitcoin-Core-Entwickler mit Hunderten von Open-Source-Beiträgen im vergangenen Jahr – die Entscheidung, in der Ukraine zu bleiben, selbst als viele seiner Freunde aus dem Land flohen. In den ersten Wochen des Krieges sammelte er von seinem Versteck aus mehr als 4 BTC (~ 150.000 Dollar) für humanitäre Unterstützung.
Diese Gelder kamen von Spendern aus der ganzen Welt auf eine Art und Weise, die in dem herkömmlichen Finanzsystem unmöglich gewesen wäre. Mit Bitcoin hat Naumenko Tausende von Mahlzeiten für ältere Menschen in seiner bombardierten Heimatstadt Charkiw finanziert, Hunderte von Matratzen für die Binnen-Vertriebenen in Kiew gekauft und sogar den Bau eines Flüchtlingszentrums für 100 Personen außerhalb von Iwano-Frankiwsk unterstützt. Wie viele Ukrainer ist Naumenko jetzt ein Vollzeit-Helfer, und der Rest seines Lebens ist Teilzeit.
Die Mischung aus Bitcoin und humanitärem Engagement ist Teil eines breiteren nationalen Trends. Im März, als das ukrainische Banken- und Zahlungssystem zusammenbrach, sagte der Leiter der prominenten Unterstützungsgruppe „Come Back Alive“, dass Bargeld und Kryptowährungen die einzigen Optionen seien, um wichtige Hilfsgüter zu kaufen. Kryptowährungen wie Bitcoin seien jedoch „bequemer und zuverlässiger als Bargeld“, da sie es den Helfern ermöglichten, Spenden sofort und von überall auf der Welt zu erhalten. Außerdem konnte Bitcoin nicht eingefroren werden, wie es bei der Patreon-Plattform von Come Back Alive am Tag des russischen Angriffs der Fall war.
„Zuerst dachte ich nicht, dass es eine Invasion geben würde“, sagte mir Naumenko. Seine Freunde in den USA fragten ihn per Kurznachricht, ob es ihm gut gehe, und verwiesen auf die militärische Aufrüstung in der ostukrainischen Region Donbas, die sie im Fernsehen verfolgten. Er wies ihre Bedenken zurück.
Mitte Februar, in den Kriegsnebel-Tagen – als der Kreml und seine Unterstützer jede mögliche Invasion leugneten, die sozialen Medien mit Videos eines unheimlich ruhigen und normalen Kiews gefüllt waren – blickte Naumenko optimistisch in die Zukunft. Letzten Sommer stieg er in ein Flugzeug, um nach Kanada zu ziehen, änderte aber seine Meinung während des Fluges. In 30.000 Metern Höhe wurde ihm klar, dass er beim Aufbau lokaler Gemeinschaften in seinem Heimatland helfen wollte.
„In der Ukraine wurde alles besser“, sagte er. Nach Jahren des Krieges kamen endlich neue Unternehmen in die großen Städte, und neue Restaurants wurden eröffnet. Die Szene fühlte sich lebendig an.
Naumenko zog von Charkiw (wo es nicht viele Kryptowährungsentwickler gab) nach Kiew (wo es viele gab), und er begann, sich wöchentlich mit gleichgesinnten Bitcoinern zu treffen. Er koordinierte alles über Telegram – das bevorzugte soziale Medium in der Ukraine – und lernte viele Open-Source-Entwickler kennen, die an einer neuen Art von finanzieller Zukunft arbeiteten.
Naumenkos Interesse an Bitcoin wurde zum Teil durch den erschütternden Zusammenbruch der ukrainischen Währung, der Hrywnja, geweckt. Seit Satoshi Ende 2008 die Idee für Bitcoin online gestellt hat, sind 100 Hrywnja von 20 Dollar auf heute nur noch etwa 3 Dollar gefallen.
Im Jahr 2016 begann Naumenko für Kuna, die beliebte ukrainische Kryptowährungsbörse, zu arbeiten und half beim Aufbau ihrer Infrastruktur. Je mehr er über Bitcoin lernte, desto mehr gefiel es ihm. Er verglich die Arbeit an Satoshis Projekt mit einer Karriere bei Microsoft oder Google, wo man die Unternehmensführung davon überzeugen muss, eine Veränderung vorzunehmen. Bei Bitcoin, sagte er mir während unseres ersten Interviews im Sommer 2020, „musst du nur zeigen, dass deine Idee funktioniert. Sie müssen keine Führungskräfte überzeugen.“
Zurück in der Ukraine war Naumenko davon inspiriert, wie Bitcoin die bürgerlichen Freiheiten verbessern könnte. Diese neue Währung, so erzählte er mir, könnte Dissidenten und Oppositionspolitikern helfen, Geld zu beschaffen, obwohl der Staat sie aus dem Finanzsystem ausschließen will; sie könnte es Schmerzpatienten ermöglichen, Marihuana zu kaufen, das die Regierung ihnen nicht erlauben wollte, und sie könnte die Polizei daran hindern, die Bankkonten von Sexarbeiterinnen auszuspionieren.
Im Jahr 2018 bekam Naumenko die Chance, als Praktikant bei Blockstream mit Bitcoin-Giganten wie Greg Maxwell und Pieter Wuille zusammenzuarbeiten und war schließlich Mitautor eines Papiers mit Maxwell und Wuille über eine vorgeschlagene Bitcoin-Verbesserung namens Erlay, die das Netzwerk effizienter und widerstandsfähiger machen könnte. Im Jahr 2021 und Anfang 2022 näherte sich Naumenkos Arbeit am Bitcoin-Protokoll einem neuen Meilenstein.
Nur wenige Tage nach der Invasion veröffentlichte Naumenko „CoinPool“, eine neue Bitcoin-Implementierung, die es vielen Nutzern ermöglicht, denselben „UTXO“ oder ausgebbaren Bitcoin-Bruchteil zu teilen. CoinPool ist eine Entsprechung zum Lightning Network und etwas, das Bitcoin helfen könnte, besser zu skalieren und die Privatsphäre zu erhöhen. CoinPool war das Ergebnis jahrelanger Arbeit mit dem Mitentwickler Antoine Riard. Die Veröffentlichung wäre unter allen Umständen eine beeindruckende Leistung, aber es war eine erstaunliche wissenschaftliche Großtat mitten in einem Kriegsgebiet.
Am 24. Februar wurde Naumenko durch das Summen seines Telefons aus einem Traum geweckt. Seine Freunde schrieben ihm verzweifelt Textnachrichten: Die Invasion hatte stattgefunden. Er hatte in seinem Kopf eine kleine Wahrscheinlichkeit dafür ausgemacht, aber nur eine winzige. Nur 12 Stunden zuvor war er mit seinem neuen Elektroroller zu einem Café gefahren, um ein Buch zu lesen. Das Wetter war grau und deprimierend. Es war niemand auf der Straße. Ein seltsames Gefühl überkam ihn. Erst als er um 5:00 Uhr morgens wachgerüttelt wurde, wurde ihm klar, dass der Krieg bei ihm angekommen war. Er schnappte sich einen Rucksack und eilte zu einer nahe gelegenen U-Bahn-Station, wo er in einen Luftschutzkeller aus der Sowjetzeit hinabstieg, gebaut um einem Atomangriff zu widerstehen.
Er verbrachte drei Tage und zwei Nächte in dem Bunker. Als er die U-Bahn-Station betrat, bat ihn die alte Frau am Drehkreuz zunächst, eine Maske zu tragen. Er schaute sie verwirrt an. COVID-19 war vorbei, und der Krieg hatte begonnen. Immer mehr Menschen und Familien mit Kindern kamen zu ihm, brachten Kissen und Lebensmittel mit und bereiteten sich darauf vor, dort zu leben. Der anfängliche Schock des Krieges trieb die Menschen in den Untergrund, aber nach ein paar Tagen kehrten die Menschen notgedrungen in ihr irdisches Leben zurück.
Als Naumenko schließlich die Unterkunft verließ, traf er sich mit Freunden und beschloss, die Stadt in einem rosa BMW zu verlassen. Das Auto war zwar sehr auffällig, aber es war das einzige verfügbare. Sie befürchteten, dass ihre Fahrt zu viel Aufmerksamkeit erregen könnte, beschlossen aber, damit nach Westen zu fahren. Die russische Armee war in den Vororten außerhalb von Kiew und tötete Zivilisten, und sie konnten das Feuergefecht hören. Die Zeit drängte.
Naumenkos Freunde verschwanden in Rumänien, aber er bat darum, in einer ukrainischen Stadt abgesetzt zu werden, kurz bevor sie die Grenze überquerten. Er wollte bleiben und helfen.
II. DIE KOSTEN VON PUTINS KRIEG
Die Schlagzeilen aus der Ukraine ähneln heute auf beunruhigende Weise den tragischsten Zeiten in der Geschichte des Landes: Mehr als zehn Millionen Menschen wurden vertrieben. Städte völlig zerstört. Millionen von Flüchtlingen. Land und Ernten beschlagnahmt. Zerstörte Industrieproduktion. Massendeportationen. Geplante Massaker.
Putins anfänglicher militärischer Plan mag eine schnelle Enthauptung der demokratischen Führung in Kiew gewesen sein, gefolgt von einer Besetzung des größten Teils, wenn nicht des gesamten Landes. Wenn dies seine Ziele waren, hat seine Armee versagt. Vielleicht lag es an mangelnder Erfahrung, mangelnder Moral, mangelnder Ausbildung, einer unerwartet starken Reaktion der ukrainischen Verteidigung, Korruption in der Militärführung, alter Ausrüstung aus der Sowjetzeit oder einer Kombination dieser Faktoren, dass Putin Kiew nicht einnehmen konnte.
Dem russischen Historiker Kamil Galeev zufolge plante der Kreml „keinen Krieg, sondern die ‚Befreiung‘ der Ukraine … aber es stellte sich heraus, dass die Ukrainer nicht gerettet werden wollten“. Galeev schrieb, Putins Invasion sei eigentlich als „Geschenk oder humanitäre Operation“ gedacht und geplant gewesen, weshalb der heftige Widerstand für die russischen Truppen so schockierend gewesen sei. Die „Undankbarkeit und Weigerung der Ukraine, russisch zu werden“, erklärt seiner Meinung nach, warum die russische Armee so furchtbar brutal vorgegangen ist.
Putins Streitkräfte kamen Ende März in ihrem Vorstoß nach Westen zum Stillstand und begannen sich nach Osten zurückzuziehen. Trotz aller Widrigkeiten gewannen die ukrainischen Streitkräfte die Schlacht um Kiew. Anfang April begann die Befreiung einer Reihe von Städten und Bürgern, die zuvor in russischer Hand waren. Am 2. April tauchten Bilder aus dem Kielwasser des russischen Rückzugs auf: Hunderte von Hinrichtungen, oft Menschen mit auf dem Rücken gefesselten Händen, die auf den Straßen zu Leichenbergen aufgeschichtet wurden. In der Stadt Bucha wurde nach Angaben der örtlichen Behörden jeder fünfte verbliebene Bürger von den russischen Truppen ermordet.
Obwohl die russische Armee ein Höchstmaß an Brutalität an den Tag legte, erlitt sie in den ersten beiden Monaten ihres Feldzugs schwere Verluste. Die Zahl der getöteten Soldaten reicht von „offiziellen“ russischen Zahlen zwischen 1.000 und 2.000 bis zu durchgesickerten russischen Zahlen von weit über 20.000. Das sind mehr Tote als die Sowjets in Afghanistan zu beklagen hatten und fast das Dreifache dessen, was die amerikanischen Armeen in den 20 Jahren der Kämpfe in Afghanistan und im Irak erlitten. Die Zerstörung der Infrastruktur war ebenso erschütternd. Nachforschungen inoffizieller Quellen haben ergeben, dass die Russen mehr als 3.200 Stück militärische Ausrüstung verloren haben, darunter fast 600 Panzer, 100 Schützenpanzer und 25 Flugzeuge. Mitte April versenkten ukrainische Raketen die Moskwa, das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte. Es war das größte im Kampf versenkte Schiff seit dem Zweiten Weltkrieg.
Anfang April begann die russische Armee, sich im Osten und Südosten der Ukraine neu zu formieren. Das Militär verlagerte seine Strategie von der Besetzung zum Belagerungskrieg und zur Zerstörung: Städte wie Mariupol und Charkiw wurden aus der Luft bombardiert (Putins Truppen hatten in Syrien ausgiebig Luftangriffe geübt), und Städte wie Tschernihiw, die nicht eingenommen werden konnten, wurden von der Außenwelt abgeschottet.
Berichte aus erster Hand über die Belagerung von Tschernihiw sind brutal zu lesen: kein Wasser, kein Strom, kein Handyempfang, schwindende Lebensmittel- und Medikamentenvorräte und ständiger Beschuss durch die Russen, der die Überlebenden langsam tötet. Eine ähnlich düstere Situation spielt sich heute in Mariupol ab, wo laut Associated Press 600 Menschen, die in einem Theater Zuflucht gesucht hatten, durch russische Luftangriffe getötet wurden. In der gesamten Ukraine hat die russische Armee eine ganze Reihe von Kriegsverbrechen begangen und Zivilisten unter Verstoß gegen die Genfer Konventionen schamlos angegriffen.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels hat sich der Krieg in die Schlacht um den Donbas verlagert, wobei Putins Streitkräfte versuchen, die Ukrainer einzukesseln und zu vertreiben. Bis zu 70 % der Bevölkerung in den Gebieten um Donezk und Luhansk sind seit Februar geflohen. Inzwischen hat die ukrainische Armee eine Gegenoffensive eingeleitet und versucht, Gebiete in Cherson, Sumy und Charkiw zurückzuerobern. Die ukrainische Armee erwartet von künftigen russischen Militärangriffen eine Politik der „verbrannten Erde“: Artillerie- und Luftangriffe, gefolgt von Bodeninvasionen. Putins neues Ziel scheint die Kontrolle über den Donbass und die Südukraine zu sein, wo Transnistrien als Basis für einen Vorstoß zur Einnahme von Odessa genutzt werden könnte. Mit der Kontrolle des Ostens und des Südens der Ukraine würde Putin einen Großteil der weltweiten Produktion von wichtigen Materialien wie Stahl und Neon kontrollieren.
Die anhaltende Gewalt macht Putins Regime unter den russischsprachigen Ukrainern im Donbass immer unbeliebter, wie Beamte und Mitarbeiter von Hilfsorganisationen berichten. Die andauernde Belagerung von Mariupol – bei der bis zu 20.000 Bürger ums Leben gekommen sein könnten – hat die Gemüter verändert. Nach Angaben des Bürgermeisters von Kramatorsk, nördlich von Mariupol gelegen, waren 2014 vielleicht 60 % der Einwohner der Stadt pro-russisch eingestellt, aber heute schätzt er, dass die Unterstützung auf 15 % gesunken ist.
Europäer und Amerikaner waren im Großen und Ganzen entsetzt über Putins Einmarsch, aber Brasilianer, Inder und Chinesen waren es deutlich weniger und vertraten zeitweise sogar die Ansicht, Putin sei ein Opfer der Aggression des Westens und habe keine andere Wahl gehabt als einzumarschieren. Innerhalb Russlands werden die Bürger mit ständiger Propaganda gefüttert, und viele haben sich hinter Putin geschart. Ihnen wird erzählt, dass die russische Armee gegen Nazis kämpft, die versucht haben, den Donbas anzugreifen. Oder noch extremer: Die USA hätten in der Ukraine Biolabors eingerichtet, um neue Waffen zu entwickeln, mit denen Slawen getötet werden könnten.
Innerhalb der ersten Wochen nach dem Krieg brachen die russischen Aktien- und Anleihemärkte zusammen, der Rubel stürzte ab, und mehr als 400 Milliarden Dollar der Nicht-Goldreserven der Zentralbank wurden von den G7-Staaten eingefroren. Gegen Putin und seine Führung wurde ein umfassendes Sanktionsprogramm verhängt, das auch die Beschlagnahme von Vermögenswerten im Westen vorsah. Doch bis Anfang April hatte sich Russland teilweise erholt.
Deutschland und das übrige Europa konnten nicht aufhören, Gas von Putin zu kaufen und ihm so die Mittel zukommen zu lassen, die er zur Aufrechterhaltung des Krieges benötigt. Deutschland hat Putin täglich rund 200 Millionen Dollar für Energie gezahlt, während sein Lieferant gleichzeitig Kriegsverbrechen begeht. Bis zum 30. April hatte die EU seit der Invasion unglaubliche 43 Milliarden Euro für fossile Brennstoffe an Moskau gezahlt. Trotz des Ausschlusses Russlands aus dem SWIFT-Netz, trotz des Einfrierens der nationalen Ersparnisse durch die G7 und trotz der Weigerung vieler großer internationaler Unternehmen, in Russland Geschäfte zu machen, können die europäischen Energiekäufe den Krieg Moskaus schätzungsweise noch zwei Jahre lang aufrechterhalten.
Die USA erlaubten Putin auch, Anleihe-Zahlungen über ihre Banken in New York zu leisten, und trugen so zur Stützung der russischen Staatsschulden bei. Putin begann, Ausländer zu zwingen, russische Exporte in Rubel zu kaufen, und zwang russische Unternehmen, ihre Fremdwährungen gegen Rubel zu verkaufen, was eine künstliche Nachfrage erzeugte und den Rubel bis zur ersten Aprilwoche wieder auf seinen Vorkriegswert brachte.
Die wirtschaftlichen Aussichten für die breite russische Bevölkerung bleiben jedoch düster. Zentralbankchefin Elvira Nabiullina sprach kürzlich davon, dass die logistische Blockade „noch mehr schmerzt als die finanziellen Sanktionen … die Lieferketten sind unterbrochen, die Vorräte werden sehr bald erschöpft sein, und die Inflation wird in die Höhe schnellen.“ Nach Angaben des Moskauer Bürgermeisters sind allein in Moskau 200.000 Menschen vom Verlust ihres Arbeitsplatzes bedroht. Die Preisinflation ist auf über 20 % angestiegen. Der stellvertretende russische Ministerpräsident erklärte, dass die wirtschaftlichen Anreize zur Bekämpfung der Krise, ohne eine weitere Inflation zu verursachen, auf 8 Billionen Rubel begrenzt seien, dieser Betrag aber bereits Mitte April erreicht worden sei.
Auf der anderen Seite ist die Ukraine am Boden zerstört. Die Rüstungsindustrie des Landes ist weitgehend zerstört, ebenso wie ein Großteil der zentralen und medizinischen Infrastruktur. Die Blockade der ukrainischen Häfen durch Russland erstickt die Wirtschaft des Landes. In Städten wie Mariupol und Tschernihiw sind Strom- und Wasserversorgung sowie das Internet zusammengebrochen. Auch das Militär hat unbekannte, aber schwere militärische Verluste erlitten, die in die Tausende gehen. Den höchsten Preis hat die Zivilbevölkerung gezahlt: Zehntausende kamen zwischen den Fronten ums Leben.
Seit Mitte April hat Putins Invasion mehr als 6,5 Millionen Binnen-Vertriebene und 5,3 Millionen ukrainische Flüchtlinge hervorgebracht, die jetzt in Polen, Rumänien, Deutschland, Russland und anderswo leben. Insgesamt sind schwindelerregende 30 % der Ukrainer aus ihrer Heimat geflohen. Die Flüchtlingskrise ist vom Ausmaß her vergleichbar oder sogar größer als ähnliche Krisen in Syrien, Somalia oder Venezuela, aber sie vollzieht sich innerhalb von Tagen und Wochen, nicht von Jahren.
Die Aussichten der Hrywnja auf einen Nachkriegswert sind düster. Wie der Finanz-Historiker Adam Tooze feststellte, wollen die europäischen Banken keine Hrywnja-Verbindlichkeiten eingehen, weil sie glauben, dass der Wert der Hrywnja gegen null tendieren könnte. In den ersten sechs Wochen des Krieges entstand der ukrainischen Wirtschaft ein Schaden von über 500 Milliarden Dollar. An der Ostfront betreiben die russischen Streitkräfte einen Währungsimperialismus und versuchen, die Hrywnja Stadt für Stadt durch den Rubel zu ersetzen.
Obwohl sie zunächst zögerten, haben die EU und die USA dem ukrainischen Militär mehr als 10 Milliarden Dollar an Hilfsgütern und Hightech-Waffen zur Verfügung gestellt. Außerdem konnte Kiew trotz russischer Beschwerden hochwirksame, bewaffnete Bayraktar-TB2-Drohnen aus der Türkei erwerben. Javelins und Drohnen haben sich bei der Zerstörung russischer Panzer, die auf Satellitenbildern in der Ostukraine zu sehen sind, als äußerst erfolgreich erwiesen.
Infolge seiner überraschend tapferen Verteidigung ist Präsident Wolodymyr Selenskyj heute wohl der beliebteste europäische Staatschef seit Winston Churchill und genießt in weiten Teilen des Kontinents einen nahezu mythischen Status für seine Entscheidung, in der Ukraine zu bleiben und die Verteidigung seines Landes von der Front aus zu leiten. Putin hingegen ist trotz der Unterstützung durch einige Regierungen zu einem Paria geworden. Da türkische, kasachische und chinesische Behörden seine Invasion infrage stellen oder in irgendeiner Weise mit der Ukraine zusammenarbeiten, haben ihn einige seiner engsten Verbündeten im Stich gelassen. Weißrussland hat er noch – vorerst, trotz des Widerstands praktisch der gesamten weißrussischen Bevölkerung -, aber selbst sein treuer tschetschenischer Diener Ramsan Kadyrow hat die russische Kriegsstrategie öffentlich kritisiert, ein Verbrechen, das in Moskau inzwischen illegal wäre.
Innerhalb Russlands hat sich das Land auf den Totalitarismus zubewegt. Die anfängliche Welle des Widerstands gegen den Krieg ist mit der Zerschlagung der Zivilgesellschaft durch Putin erloschen: Unabhängige Medien, Menschenrechtsgruppen und Oppositionsorganisationen wurden aufgelöst. Zehntausende wurden verhaftet. Alle großen unabhängigen Medien und Menschenrechtsorganisationen wurden gleich zu Beginn des Krieges geschlossen, sodass die staatliche Propaganda die vorherrschende Nachrichtenquelle war.
Mitte April stellte ein Korrespondent in einer Reihe von mehr als 100 Straßeninterviews mit verschiedenen Personen in Moskau fest, dass 50 % immer noch den Krieg unterstützten. Eine Folge der strengen Sanktionen ist, dass „der Hass auf den Westen“ der Russen, wie in Ländern wie Kuba oder Iran, „sich konsolidieren“ könnten. Hunderttausende russische Bürger sind inzwischen nach Georgien, Armenien, in die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und darüber hinaus geflohen, auf der Suche nach Arbeit und einer weiteren Verbindung zur Außenwelt, während ihr Heimatland abgeschottet ist. Man schätzt, dass allein 170.000 Beschäftigte aus dem technischen Bereich geflohen sind oder bald fliehen werden.
Mit dem Fortschreiten des Konflikts spielen Bitcoin und andere Kryptowährungen, zum Beispiel Tether eine immer wichtigere Rolle, da sie einen „Plan B“ bieten, wenn das herkömmliche Finanzsystem versagt. Für Ukrainer, die nach Europa geflohen sind, könnte Bitcoin eine wertvolle Flüchtlingstechnologie sein, die es ihnen ermöglicht, ihren Reichtum mitzunehmen oder Werte direkt von Freunden und Familie in Amerika zu erhalten. Für die ukrainische Regierung ist die Kryptowährung eine hilfreiche Rettungsleine, die mehr als 100 Millionen Dollar für dringend benötigte kugelsichere Westen, Nachtsichtgeräte und medizinische Versorgung bereitstellt. Für Russen, die von der Außenwelt abgeschnitten sind, oder für die Hunderttausende von Russen, die aus ihrem Land geflohen sind, kann Bitcoin eine Brücke zu Geschäften und Familien im Ausland sein. Was die russische Regierung betrifft, so bleibt ihre Verwendung von Bitcoin eine Sache der Spekulation. Aber Ende März sagte der Leiter des russischen Staatsduma-Ausschusses für Energie, dass das Land Bitcoin-Zahlungen im Austausch gegen Öl in Betracht ziehen würde.
Die Krim-Bewohner und russischsprachigen Ukrainer, die im besetzten Donbas leben, sind in diesen Tagen nicht so sehr in den Nachrichten. Für diese Geschichte konnte ich mit einem Bitcoin-Lehrer von der Krim sprechen, der in Luhansk lebt. Er konnte dabei helfen, die einzigartige Rolle zu beleuchten, die Bitcoin selbst an einem der chaotischsten Orte der Welt spielt.
III. BITCOIN AN DER FRONT
Alexej ist gebürtiger Krimianer, spricht aber Anfang April per Telegram-Anruf aus Luhansk zu mir, wo er nur wenige Autominuten von der russischen Grenze entfernt lebt. Er kümmert sich dort um die alte Mutter seiner Frau und lebt unter der Herrschaft der separatistischen Volksrepublik Luhansk (LPR). Er ist gegen Putins Krieg, glaubt aber nicht, dass der Diktator allein für das Leid verantwortlich ist.
Alexej wurde in der UdSSR geboren, war aber erst vier Jahre alt, als diese zusammenbrach. Er wurde in eine russischsprachige Gemeinschaft hineingeboren. Im Sommer 2008, unter Präsident Wiktor Juschtschenko, seien die Kinos auf der Krim dazu übergegangen, Filme in ukrainischer Sprache zu zeigen, während früher alles auf Russisch lief.
In Donezk und Luhansk hätten die Behörden damit begonnen, die öffentlichen Schulen auf Ukrainisch umzustellen, ohne die Möglichkeit, Russisch zu lernen. Man konnte seine Kinder immer noch auf eine russischsprachige Privatschule schicken, aber in einer staatlichen Schule war Ukrainisch die einzige Option.
„Ich habe mich gefragt, was zum Teufel hier los ist“, sagte er mir. Er sprach und verstand Ukrainisch, aber diese Veränderungen kamen ihm seltsam vor. Zu dieser Zeit beschloss Alexej, eine Karriere im Ausland zu verfolgen und auf Kreuzfahrtschiffen in den USA und den Vereinigten Arabischen Emiraten zu arbeiten, sodass er bei der Invasion 2014 nicht auf der Krim war. Seine Eltern, die aus einer russisch-orthodoxen Familie stammen, stimmten bei dem umstrittenen Referendum für den Anschluss an Russland.
Als er aufwuchs, spürte Alexej, dass es immer Spannungen zwischen der Ost- und der Westukraine gab. „Wenn man zum Beispiel nach Lemberg fuhr, sprachen manche Leute nicht einmal mit einem, wenn man Russisch sprach.“ Diese Spannungen haben ihre Wurzeln in jahrhundertealten Konflikten und der Geschichte.
Trotz seiner Herkunft hält Alexej Wiktor Janukowitsch für eine Marionette Putins. Der Donbas war eindeutig für Janukowitsch, aber Alexej war sich nicht sicher, in welche Richtung die Krim tendierte. „Wir waren eine autonome Republik und hatten unseren eigenen Mini-Führer. Wir würden gerne unsere eigenen Entscheidungen treffen“, sagte er.
„Ich habe immer versucht, mich aus der Politik herauszuhalten“, sagte er mir. „Das ist heute unmöglich, aber ich habe es damals versucht. Ich hatte nie das Gefühl, dass ich die Wahrheit erfahren könnte, also habe ich versucht, still zu bleiben.“
Alexej hatte während der Proteste 2013–2014 Bekannte auf beiden Seiten der Barrikaden auf dem Kiewer Maidan. Einer seiner guten Freunde war ein Polizist, der dorthin geschickt wurde, um für Ordnung zu sorgen, und ein paar andere standen ihm gegenüber und riefen nach Demokratie. Diejenigen, die auf der Seite des Regimes standen, so Alexej, wollten ihre Landsleute nicht wirklich angreifen, aber sie hatten Befehle.
„Ich bin sehr wütend und verärgert über die Leute, die diesen Konflikt ausgelöst haben“, sagte er mir. „Beide Regierungen“, sagte er, „sind schuldig, das Leben der Menschen durcheinander zu bringen“.
Im Jahr 2016 kehrte er auf die Krim zurück. Viele Menschen, so sagte er, seien über die neue russische Herrschaft glücklich, weil die Infrastruktur verbessert worden sei. Putin hat dort viel Geld ausgegeben, um die Dinge zu modernisieren. Als die ukrainische Seite die Wasserversorgung zur Krim unterbrochen habe, habe Putin das Bild vermittelt, dass er den Menschen den Rücken freihalte, so Alexej.
Als die COVID-19-Pandemie und die Abriegelungen begannen, verlor Aleksejs Frau ihren Job in Abu Dhabi. Sie hatten sich dort kennengelernt, als sie im Ausland arbeiteten, aber im Sommer 2020 kehrten sie in das Haus ihrer älteren Mutter in Luhansk zurück, um sich um sie zu kümmern. Da es unmöglich war, einen Flug in die Ukraine zu bekommen, flogen sie in eine nahe gelegene Stadt in Russland, erreichten die Grenze und gingen zu Fuß hinüber. In den letzten anderthalb Jahren hat er als Freiberufler im Internet gearbeitet.
„Ich bin hier in Luhansk“, sagte er mir zu Beginn unseres Gesprächs, „16 km (ca. 10 Meilen) von der russischen Grenze entfernt.“ Obwohl er an der Front ist, sagte er, er habe bis zum 25. Februar nicht gewusst, dass es einen großen Krieg geben würde. Er war an Bombenangriffe und Schießereien gewöhnt, die sich hauptsächlich südlich seines Aufenthaltsortes in der Stadt Luhansk abspielten. Im Stadtzentrum, so sagte er, war alles in Ordnung.
Er erzählte mir, wie es war, unter den separatistischen Behörden der LPR zu leben. Die Rekrutierung hatte begonnen: Viele Menschen wurden zum Kämpfen in den Westen abkommandiert. Alexej selbst wurde nicht eingezogen, weil er keinen LPR-Pass hat. Aber die Einheimischen müssen tun, was Putin sagt. Er war sich nicht sicher, ob es in letzter Zeit Kommunalwahlen gegeben hat: „Da muss ich meine Frau fragen“, sagte er.
Luhansk und seine reiche Geschichte sind, wie viele andere Städte in der Region, Opfer des Konflikts. Früher, sagt er, war die Stadt voller Studenten, darunter viele aus Indien und Nigeria. Aber das ist jetzt vorbei. „Die Stadt sieht aus“, sagte er, „als würde sie verblassen“.
Alexej sagte, „dass jeder, der älter als 45 Jahre ist, nur die russischen Medien verfolgt und deren Sicht auf den Konflikt zu 100 % einseitig“ ist. Die unabhängigen Sender, die eine eher pro-europäische Sichtweise vertraten, wurden sofort nach Beginn des Krieges aus dem Fernsehen geworfen.
Alexsejs Nachbarn glauben, dass die Nazis die ukrainische Regierung kontrollieren und die Fäden hinter Selenskyj ziehen. Wenn Russland nichts unternehmen würde, würden diese Nazis den Donbas übernehmen und Russland angreifen. Indem er einmarschiert, spielt Putin also eine edle Rolle bei der Verhinderung des Nazi-Angriffs.
Um die Außenwelt besser zu verstehen, versucht Alexej, seine Informationsquellen auszubalancieren. Er liest die russische und die ukrainische Seite. Er verfolgt die Anti-Kriegspartei Libertarian Party in Russland auf Telegram sowie Bloomberg und die BBC. Und die Moskauer Seite? „Die ist nicht schwer zu finden“, sagt er und lacht.
Trotz seines Hintergrunds und seiner Skepsis gegenüber Kiew sind seine Ansichten eher westlich als putinistisch. Damit sei er in der LPR eine kleine Minderheit. „In diesen Gebieten“, sagt er, „unterstützen die Menschen das Moskauer Modell“.
Im Sommer 2017, als er in Dubai war, stolperte Alexej zufällig über Bitcoin. Er hatte auf der Krim einen Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften gemacht (keynesianischer Unterricht, nicht marxistisch, scherzte er), war aber nicht glücklich über den Rahmen, den er bot. Alexej ist ein großer Fan der Podcasts von Stephan Livera, die sich mit österreichischer Ökonomie und Anarchokapitalismus beschäftigen. Er ist jedoch der Meinung, dass dies utopische Ideale sind und nicht erreicht werden können. Er wäre mit einigen Fortschritten in diese Richtung zufrieden, in Richtung Minarchismus und kleinere Regierungen.
Als Alexej von Bitcoin erfuhr, erkannte er, dass es eine Lösung für viele Probleme sein könnte, mit denen Menschen wie er konfrontiert sind. Er wurde süchtig und verbrachte fast zwei Jahre lang seine gesamte Freizeit damit, über Bitcoin zu lesen. Eines Tages erzählte er einem Freund auf der Krim von Parker Lewis’ „Gradually, then Suddenly“-Artikel, aber sein Freund konnte ihn nicht verstehen. „Wir lernen Englisch auf der Krim“, sagte Alexej, „aber die meisten Leute sprechen es nicht fließend.“ Also beschloss er, Bitcoin-Artikel ins Russische zu übersetzen. Er begann mit einer Schrift von Parker und einem Artikel des Preis-Modellierers Plan B.
Den Wunsch, die Öffentlichkeit aufzuklären, schreibt er seiner Mutter und Großmutter zu. „Es liegt mir im Blut: Ich wollte Informationen für die Menschen weitergeben. Ich sah so viele, die nichts über Bitcoin oder den Wert dahinter wussten, und ich wollte das ändern.“ Heute ist Alexsejs Website 21ideas.org die umfangreichste russischsprachige Bitcoin-Ressource im Internet, die eindrucksvoll von einem der unwahrscheinlichsten Orte der Welt betrieben wird.
Alexej weist darauf hin, dass sowohl die Hrywnja als auch der Rubel in den letzten zehn Jahren massiv an Wert gegenüber dem Dollar verloren haben, was seiner Meinung nach mehr Menschen zu Bitcoin bringen wird. Davor, sagt er, waren die 1990er Jahre „eine Katastrophe für uns alle. Die Kaufkraft wurde aus unserer Währung herausgesaugt. Jeder war Millionär, aber es bedeutete nichts.“ Seit August habe die Landeswährung die Hälfte ihrer Kaufkraft verloren. Und es gibt auch eine Luhansk-spezifische Inflation. Innerhalb der LPR kostet ein Tee vielleicht 200 Rubel, aber in Russland, nur ein paar Minuten entfernt, kann er 120 Rubel kosten.
Im Moment, so Alexej, ist es auf der Krim und in Russland einfach, Bitcoin über eine Reihe von Diensten in Rubel zu tauschen. „Aber in Luhansk“, sagt er, „sitzen wir fest.“ Neulich sah er eine 80-jährige Frau, die mit einem Bettlaken voller Hrywnja-Noten in einer Schlange vor einer Bank wartete und versuchte, sie in Rubel umzutauschen. Die Leute hatten so viel Mitleid mit ihr, dass niemand versuchte, sie zu bestehlen. Er sagte, die Menschen in der LPR seien „Prepper“ und würden für schlechte Zeiten sparen. „Bitcoin“, sagte er, „ist für sie eine natürliche Ergänzung“.
Wenn Alexej Bitcoin kaufen möchte, kann er einen der Dienste auf der Bewertungsseite Bestchange.ru nutzen, die Käufer und Verkäufer zusammenbringt, die mit Banküberweisungen und Bitcoin handeln. Wenn er jedoch Bitcoin ausgeben will, muss er nach Russland fahren, um sie in Bargeld umzutauschen. Viele wichtige Güter – wie Medikamente, Hygieneartikel und Tierfutter – sind in Luhansk verschwunden. Seine Frau, sagte er, war gerade im Auto auf dem Weg nach Russland, um einige dieser Dinge zu holen, als wir sprachen.
Auf die Frage nach der Verwendung von Bitcoin durch die ukrainische und möglicherweise russische Regierung sagte Alexej, er sei „nicht überrascht“, dass die Ukrainer Geld über Kryptowährungen beschafften, aber er glaube nicht, dass Bitcoin zu Putins Zielen passe. „Wir nähern uns dem Totalitarismus in Russland“, sagte er, „und Bitcoin passt nicht in diesen Rahmen.“
Vielleicht, so Alexej, könnte Putin die Menschen dazu zwingen, ein staatliches Wallet zu benutzen, mit einer obligatorischen „KYC“-Politik, bei der die Benutzer ihre ID mit ihren Konten verknüpfen müssten, was eine effektive Überwachungsmaschine wäre. Aber er glaubt nicht, dass ein solcher Plan aufgehen würde. Heute ist es zum Beispiel in Russland verboten, Bitcoin oder andere Kryptowährungen im Tausch gegen Waren oder Dienstleistungen zu akzeptieren. Nur der Rubel ist ein gesetzliches Zahlungsmittel. Aber es gibt immer noch graue Märkte und Menschen, die auf Peer-to-Peer-Basis interagieren. „Das Leben“, sagte er, „findet einen Weg“.
„Bitcoin wird den Menschen in Russland mehr Freiheit geben“, betonte er. „Schauen Sie sich nur mich an, hier in Luhansk. Ich habe heute mehr Freiheit dank Bitcoin. Ich mache mir keine Sorgen um mein Bankkonto. Ich weiß, wie ich meine Ersparnisse schützen kann.“
Alexej erwähnte einen Nachbarn, dessen Kind im Ausland arbeitet und versuchte, Geld nach Hause zu schicken. Eine Banküberweisung war unmöglich, und sie gaben auf, nachdem sie versucht hatten, einen „Kurier“ zu finden, der bereit war, das Geschäft zu erledigen. In einem anderen Beispiel versuchte er, Geld an den Freund seiner Frau in Charkiw zu schicken, konnte aber das Bankensystem nicht zur Mitarbeit bewegen. Er fügt hinzu, dass der Föderale Sicherheitsdienst der Russischen Föderation (FSB) damit begonnen hat, Personen, die Geld von Russland in die Ukraine schicken, zu verfolgen und festzunehmen. „Bitcoin“, sagte er, „geht über all das hinaus“.
„Ich möchte nicht, dass es wie Kommunismus klingt“, sagte er, „aber Bitcoin ist insofern ähnlich, als er viele verschiedene Arten von Menschen vereinen kann. Man kann zwei Bitcoiner in einen Raum setzen, einen Neurochirurgen und einen Goldschürfer, und sie werden trotzdem eine gemeinsame Basis finden.“
Heute haben Tausende von Menschen durch 21ideas.org, das Alexej von seinem Versteck in Luhansk aus betreibt, mehr über die Möglichkeiten der finanziellen Selbstbestimmung erfahren. Die Website würde streng genommen ohne Bitcoin nicht existieren. Sein bisheriger Hosting-Dienst Ghost akzeptiert keine Bitcoin und wegen der westlichen Sanktionen auch keine russischen Kreditkarten mehr. Aber der Hosting-Dienst Njalla akzeptiert Bitcoin, sodass seine Ressource weiterlebt und Menschen hilft, zu lernen, wie sie der finanziellen Repression entkommen können.
„Das Haus meiner Frau ist 2014 niedergebrannt“, sagte er gegen Ende unseres Gesprächs. „Es war kein direkter Raketentreffer, sondern wurde durch ein Stromproblem ausgelöst, das auf einen militärisch bedingten Stromstoß zurückzuführen war. Wir haben alles verloren.“
„Aber wenn wir heute fliehen müssten“, sagte er, „selbst wenn unser Haus abbrennen würde, wäre alles in Ordnung. Ich habe meine seed phrase im Kopf. Ich habe die 12 geheimen Worte auswendig gelernt. Ich habe den Schlüssel zu unserer Zukunft.“
IV. WIR WERDEN IN DEN HIMMEL KOMMEN, UND SIE WERDEN EINFACH STERBEN
Es ist erwähnenswert, dass Gleb Naumenko bei weitem nicht der einzige Bitcoin-Entwickler ist, der in den aktuellen Konflikt verwickelt ist. Ein in Moskau ansässiger russischer Entwickler namens Anton – der Lnurl-pay entwickelt hat, eine Möglichkeit, Lightning zu verwenden und in Rubel oder Hrywnja auszuzahlen – wurde kürzlich in Moskau verhaftet, weil er gegen den Krieg protestiert und einen bissigen Beitrag geschrieben hat, in dem er die Invasion verurteilt. Der Schöpfer der beliebten Simple Bitcoin Wallet, Anton Kumaigorodski, ist ein ukrainischer Entwickler, der zu den Waffen griff, um sein Land zu verteidigen. Hennadii Stepanov, ein Entwickler, der von Brink, einer in London ansässigen gemeinnützigen Organisation, unterstützt wird, stammt ebenfalls aus der Ukraine.
Bitcoiner aus Russland oder der Ukraine – oder sogar diejenigen, die Freunde oder Familie in der Region haben – neigen dazu, leidenschaftlich gegen Putin und seinen Krieg zu sein. Aber einige Bitcoiner im Westen folgen – oder folgten zumindest in den Wochen nach der Invasion – der Kreml-Linie, dass der Krieg irgendwie die Schuld der NATO sei.
Am Tag nach der Invasion twitterte Naumenko einen Link zur Unterstützung der ukrainischen Armee mit Bitcoin und Kryptowährung. Er erhielt viele Antworten, von denen nicht wenige ihn als Kriegstreiber bezeichneten.
Naumenko hat größere Sorgen als den Kleinkrieg auf Twitter. „Als ich im Luftschutzkeller war, umgeben von ausländischen Eindringlingen, habe ich meinen Namen aus meinem Twitter-Handle entfernt und mein Konto gesperrt. Ich habe die Twitter-App von meinem Telefon gelöscht. Ich wollte nicht, dass die Soldaten sehen, wer ich bin, falls sie mich erwischen. Es hätte mein Ende sein können, wenn sie mich verhaftet hätten und meinen Beitrag zur Unterstützung der ukrainischen Armee gesehen hätten.“
Trotzdem wollte er mir etwas ganz klar sagen: „Was passiert ist, ist eine eklatante, illegale Invasion. Ich habe es satt zu hören, dass die Befreiung der Ukraine von Russland eine Operation des US-Geheimdienstes ist und dass es schlecht ist, der Ukraine zu helfen, sich zu verteidigen“, sagte er. „An meine Freunde in Amerika: Bitte denken Sie daran, dass die russische Unterdrückung der Ukraine eine viel längere Geschichte ist als die Existenz Ihres ganzen Landes. Selbst als Liberaler sollte man das Recht anderer Völker auf Selbstverteidigung verteidigen. Dieses Verständnis ist verloren gegangen.“
„Ich kenne viele Libertäre in der Ukraine und in Russland“, fuhr Naumenko fort, „und sie sind ALLE gegen die Invasion und bringen keine entschuldigenden Argumente vor. Sie denken, dass es gut ist, die Ukraine zu unterstützen. Die russischen Libertären unterstützen sogar die Versorgung der Ukraine mit Waffen. Sie wissen, wer Putin ist.“ Man kann ein dogmatischer Libertärer oder ein Anarchokapitalist sein, sagte er, aber das funktioniert nur, wenn das eigene Land nicht in Gefahr ist. Um es mit den Worten von Mike Tyson zu sagen: „Jeder hat eine Ideologie, bis er eins auf die Fresse kriegt.“
Der in der Bitcoin-Gemeinschaft überraschend weit verbreitete Standpunkt, dass der Krieg nicht Putins Schuld sei, ist wichtig zu erwähnen. Für die Zwecke dieses Aufsatzes ist ein kurzer Überblick über die Geschichte der Ukraine hilfreich, um die Tatsache zu verdeutlichen, dass sich die Ukraine seit fast 1.000 Jahren im Prozess der Staatsbildung befindet – und sich gegen ausländische Angriffe, Invasionen und Besetzungen wehrt. Diese Realität ist in der Nationalhymne des Landes verankert, die mit den Worten beginnt: „Die Ukraine ist noch nicht untergegangen.“
Vor einigen Wochen ordnete einer der größten russischen Schulbuch-Hersteller (namens Prosveshcheniye oder „Bildung“) an, alle Verweise auf die Ukraine aus den Schulbüchern für Geschichte, Literatur und Geographie zu streichen. Warum sollte das Putin-Regime solche Angst vor der Geschichte haben? In seinem Buch „The Gates of Europe“ erklärt der Harvard-Gelehrte und Historiker Serhii Plokhy, warum.
Plokhys Buch gibt einen detaillierten Überblick über die Ukraine von der Zeit der alten Griechen und Römer bis heute. Er schildert die reiche Geschichte der Ukraine, die mit Russland verbunden ist, sich aber von ihm unterscheidet und an der Nahtstelle zwischen Europa und Asien zweifellos eine eigene nationale Identität besitzt. Er zeichnet den Weg der ukrainischen Nationalität nach, die im vergangenen Jahrtausend eine Tragödie nach der anderen erlebt hat.
Plokhy geht bis zu den Anfängen der aufgezeichneten Geschichte zurück und beginnt mit der Geografie des Flusses Dnepr, einem Symbol der Nation, der in der Nationalhymne der Ukraine erwähnt wird. Der viertlängste Fluss Europas hat mit seinem Wasser und seinem reichen Einzugsgebiet den Grundstein für die Ukraine gelegt. Sein rechtes und sein linkes Ufer bildeten oft die Grenze zwischen Ost und West.
Der fruchtbare Boden des Dnepr machte ihn stets zu einer Kornkammer für Handel und Landwirtschaft. Plokhy schildert, wie kimmerische, skythische und sarmatische Dynastien in der Region Handel trieben und mit mediterranen Imperien kämpften und schließlich der Herrschaft der Wikinger Platz machten. Kiew blühte im Hochmittelalter als „Kiewer Rus“ auf, vor allem unter Führern nordischer Abstammung wie Jaroslaw dem Weisen, bis es 1240 von den Mongolen brutal erobert wurde. Von dem Angriff der Söhne von Dschingis Khan erholte sich Kiew jahrhundertelang weder wirtschaftlich noch politisch.
Ein zentrales Thema von Plokhys Buch ist, dass Kiew seit dem frühen Mittelalter immer wieder unter fremden Einfluss geriet. So herrschten beispielsweise die polnischen und litauischen Reiche jahrhundertelang in der Ukraine und hinterließen ihre eigenen unauslöschlichen Spuren. Später gerieten die Einwohner in Konflikt mit dem Osmanischen Reich und dessen schädlichem Sklavenhandel. Im 16. und 17. Jahrhundert wurden bis zu 3 Millionen Ukrainer und Russen als Sklaven an die Küste des Schwarzen Meeres verkauft.
Die Kosaken – die in der Geschichte der ukrainischen nationalen Identität eine wichtige Rolle spielen – rebellierten bekanntlich gegen die Türken und ihre tatarischen Verbündeten und verbündeten sich mit den Polen, um die Osmanen zu vertreiben. Schließlich wandten sich die Kosaken ab und verdrängten die Polen und gründeten 1648 den „Hetman“-Staat, der den Grundstein für die moderne Ukraine legte. Damit war die Grundlage für das nächste halbe Jahrhundert gelegt, eine Zeit, die als „Der Ruin“ bekannt ist und von ständigen Kämpfen zwischen östlichen und westlichen Kräften auf beiden Seiten des Dnepr geprägt war. Gegen Ende der Kämpfe im Jahr 1710 verfasste der Kosakenführer Pylyp Orlyk die erste ukrainische Verfassung, in der eine Gewaltenteilung zwischen Exekutive, Legislative und Judikative festgelegt wurde – mehr als ein halbes Jahrhundert, bevor solche Ereignisse in Amerika eintraten.
Erst mit Katharina der Großen eroberte das Russische Reich Ende des 18. Jahrhunderts schließlich den größten Teil der Ukraine. Ihre Streitkräfte begannen mehrere hundert Jahre lang eine direkte Herrschaft von Moskau aus. Die Ukraine wurde zu einem wirtschaftlich wichtigen Teil des Russischen Reiches und lieferte bis Mitte des 19. Jahrhunderts bis zu 75 % aller russischen Exporte. Moskau versuchte, seine Kontrolle über die ukrainische Region zu festigen, verstrickte sich jedoch in Konflikte mit dem österreichischen Kaiserreich.
In den westlichen Regionen Galizien und Lemberg ließ das österreichische Kaiserreich Raum für ukrainisches Denken, ukrainische Forschung und ukrainische Kultur – nicht aus Mitgefühl, sondern aus geopolitischer Rivalität, um den russischen Einfluss in der Region zu schwächen, erklärt Plokhy. Der ukrainische Dichter Taras Schewtschenko vertrat ein konkurrierendes Narrativ der Unabhängigkeit gegenüber dem vorherrschenden kulturellen Narrativ des russischen Dichters Alexander Puschkin, das auf Unterwerfung setzte.
Die russische Führung sah in einer unabhängigen Ukraine eine Bedrohung für ihr eigenes Imperium. Es bildete sich eine sprachliche und religiöse Kluft zwischen den ukrainischsprachigen Katholiken im Westen und den russischsprachigen Orthodoxen im Osten, die bis heute Bestand hat.
Als sich der österreichisch-russische Konflikt im 19. Jahrhundert hinzog, wurde die Industrialisierung zu einer wichtigen Kraft. Fabriken im Süden der Ukraine sorgten für ein massives Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen. Eisenbahnlinien von St. Petersburg und Moskau verbanden die Krim und Odessa und machten das Schwarze Meer zu einem beliebten Reiseziel der russischen Eliten.
Im Oktober 1905 streikten mehr als 2 Millionen Russen und Ukrainer gegen den Zaren, der daraufhin einige bürgerliche Freiheiten einräumte, ein Parlament einrichtete sowie die Beschränkungen der ukrainischen Sprache aufhob. Die ukrainischen Liberalen, die in der Region Lemberg ansässig waren, begannen, ihre eigenen Verlage zu gründen.
Der Erste Weltkrieg machte jedoch alle positiven Fortschritte zunichte. Nach dem Zusammenbruch der österreichischen Streitkräfte marschierte die Rote Armee von Osten her ein, die Polen drängten diese mit einer ukrainischen Truppe zurück, und die Weiße Armee kämpfte im Süden. Währenddessen griff eine unsichtbare vierte Armee, der Typhus, alle an.
Der Roten Armee gelang es, bis in das heutige Polen vorzudringen, wurde aber kurz vor Warschau gestoppt. Die Ukraine hatte von 1918 bis 1921 eine kurzlebige Unabhängigkeit als „Ukrainische Volksrepublik“, bevor Moskau die Ukraine zu einer Sowjetrepublik machte. Ukrainer aus aller Welt kamen nach Hause, um beim Aufbau einer neuen Nation zu helfen, doch wie sie bald feststellen mussten, waren ihre Hoffnungen auf echte Unabhängigkeit nur von kurzer Dauer.
1929 begann Josef Stalin mit der Säuberung tausender ukrainischer Eliten. Außerdem setzte er eine Politik der Zwangskollektivierung durch, bei der 99 % des ukrainischen Ackerlandes verstaatlicht wurden. Dies führte zu einer massiven Hungersnot, der bis zu 2 Millionen Menschen zum Opfer fielen, als die Lebensmittelproduktion von den einzelnen landwirtschaftlichen Betrieben auf einen schlecht funktionierenden Staatsapparat übertragen wurde. Wie Plokhy detailliert ausführt, starb jeder achte Ukrainer in dieser Phase, die als Holodomor bekannt ist und inzwischen als Völkermord eingestuft wird.
In den Jahren 1937 und 1938 ließ Stalin 270.000 Intellektuelle und Dissidenten verschwinden. Die Hälfte wurde hingerichtet. Die Kombination aus Hungersnot und Zerstörung der menschlichen Führung schwächte die ukrainische Souveränität für Jahrzehnte. Zwischen 1929 und 1939 sank die Bevölkerung der Ukraine von 29 auf 26,5 Millionen. Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs deportierte die sowjetische Geheimpolizei weitere 1,25 Millionen Ukrainer.
Die Ukraine war der tragische Mittelpunkt von Hitlers Vision des „Lebensraums“ – ein Ort, an dem das deutsche Volk untergebracht und ernährt werden sollte. Als die Nazis in der Ukraine ankamen, waren einige Einheimische hoffnungsvoll: Stalin war so grausam gewesen. Aber die Nazis waren genauso schlimm, wenn nicht noch schlimmer. Unter der deutschen Besatzung würde die Ukraine 7 Millionen Bürger verlieren, darunter 1 Million Juden. Jeder sechste Jude, der im Holocaust starb, kam aus der Ukraine.
Ein Beispiel für das Ausmaß der nationalsozialistischen Gewalt war das Massaker von Babi Jar in der Nähe von Kiew. Am Tag vor Jom Kippur wurden die Juden in der Annahme, sie würden umgesiedelt, doch stattdessen wurden sie in einer Reihe aufgestellt, erschossen und in Massengräbern verscharrt. Insgesamt wurden in nur zwei Tagen 33.761 Zivilisten ermordet. Die Nazis ließen die ukrainischen Städte aushungern und zwangen die Menschen, in die landwirtschaftlichen Gebiete zu ziehen, um ihre Kriegsmaschinerie zu ernähren. Unglaubliche 2,2 Millionen Ukrainer wurden außerdem gefangen genommen und zur Arbeit in Deutschland versklavt, wo viele von ihnen starben.
Die Sowjets, die in den 1930er Jahren Millionen von Ukrainern ermordet hatten, wurden als Befreier begrüßt, als sie die Nazis 1943 und 1944 schließlich vertrieben. Auch nach dem Krieg zerriss der Konflikt die Ukraine weiter: Mehr als 750.000 Polen und Juden wurden nach Westen deportiert. Auf der Krim ging das Volkskommissariat für Innere Angelegenheiten (NKWD) 1944 von Haus zu Haus und vertrieb 180.000 Tataren aus ihren Häusern. 40 % von ihnen starben innerhalb der ersten fünf Jahre im Exil.
Der Zweite Weltkrieg forderte in der Ukraine einen hohen Tribut: Plokhy schätzt, dass 15 % der Bevölkerung ums Leben kamen und 10 Millionen Menschen ihr Zuhause verloren. Etwa 700 Städte und 28.000 Dörfer wurden ausgelöscht, ebenso wie 40 % des nationalen Volksvermögens und 80 % der industriellen und landwirtschaftlichen Infrastruktur. Das zerstörte Land konnte nur noch 25 % seiner Industrieproduktion aus der Vorkriegszeit produzieren. 1946 und 1947 wurde die Ukraine erneut von Hungersnöten heimgesucht, denen fast eine Million Menschen zum Opfer fielen – eine Tragödie, die noch dadurch verschlimmert wurde, dass Stalin darauf bestand, dass die Ukraine Getreide exportierte, das sie für die Ernährung ihrer eigenen Bevölkerung dringend benötigte.
In der Chruschtschow-Ära ging es der Ukraine besser: Hunderttausende von „Terroristen“ wurden rehabilitiert, und Moskau kaufte mehr Getreide im Ausland, anstatt es der Ukraine zu entziehen. Doch die Preisinflation hielt bis in die 1960er Jahre an. Und mit Leonid Breschnew kehrten die Kontrollen der Menschenrechte aus der Stalinzeit zurück, zusammen mit Arbeitslagern für Freidenker. Zwischen 1966 und 1985 sank die Wachstumsrate der ukrainischen Industrie von 8,4 % auf 3,5 %, während sich das Wachstum der Landwirtschaft von 3,2 % auf 0,5 % verlangsamte. Dies waren natürlich nur die offiziellen Zahlen. Die Realität war schlimmer.
Während der Sowjetära war Moskau zunehmend auf harte Devisen aus dem Ausland angewiesen und verkaufte ukrainisches Gas, um diese zu erhalten. Kommunistische Bürokraten gaben die wertvollen Ressourcen der Ukraine aus, um ihre imperialen Pläne zu finanzieren, und raubten den Wohlstand der künftigen Generationen des Landes.
Im April 1986 ereignete sich in der Ukraine, weniger als 113 km (ca. 70 Meilen) nördlich von Kiew, in Tschernobyl die schlimmste Nuklearkatastrophe der Geschichte. Die Anlage wurde größtenteils von russischen Apparatschiks und nicht von ukrainischen Ingenieuren betrieben. Ihre Nachlässigkeit führte zu einer Kernschmelze. Wie Plokhy berichtet, wurden bei der Explosion 50 Millionen Curies an Strahlung freigesetzt, was der Menge von 500 Hiroshima-Bomben entspricht. Ein Gebiet, das größer als Belgien ist, wurde verseucht. Die Stadt Pripjat, in der 50.000 Arbeiter in der Nähe des Kraftwerks lebten, wurde zu einem modernen Pompeji, das in der Zeit eingefroren ist.
Der ukrainischen Führung war es nicht gestattet, die Öffentlichkeit über den Unfall zu informieren. Am 1. Mai veranstaltete Michail Gorbatschow eine Maiparade in Kiew, obwohl die radioaktive Wolke über die Stadt hinwegzog. Mehr als 3 Millionen Menschen waren davon betroffen. Die nahegelegenen Wälder, die in der Vergangenheit für das ukrainische Volk einen großen Reichtum darstellten, wurden radioaktiv.
Der einzige Silberstreif an der Tschernobyl-Katastrophe ist, so Plokhy, dass der öffentliche Zorn über den Unfall eine neue Unabhängigkeitsbewegung ausgelöst hat. Dissidenten aus den 1960er und 1970er Jahren, die nun nicht mehr in den Gulags saßen, nutzten die neuen bürgerlichen Freiheiten, die durch Gorbatschows politische Öffnung – bekannt als Glasnost – entstanden. Die ukrainische katholische Kirche wurde legalisiert, und die Erzählung vom Kosakenstaat wurde wiederbelebt. Man erzählte die Wahrheit über die Große Säuberung, die Große Hungersnot und die Widerstandskämpfer, die in den 1940er und 1950er Jahren gegen die Sowjets kämpften. Die Gesellschaft der ukrainischen Sprache wuchs auf Hunderttausende von Mitgliedern an.
Im Oktober 1990 brach ein Hungerstreik von Studenten gegen die Protest-Beschränkungen in Kiew zu einer stadtweiten Bewegung aus: die „Revolution auf Granit“. George H. W. Bush hielt 1991 seine berüchtigte „Chicken Kiev„-Rede, in der er vor einem „selbstmörderischen Nationalismus“ warnte, doch er konnte den Lauf der Geschichte nicht aufhalten. Am 19. August 1991 stimmte das ukrainische Parlament nach einer Rede des dienstältesten Gulag-Häftlings, Lewko Lukjanenko, jetzt Abgeordneter, über eine „tausendjährige Tradition der Staatsbildung“ ab. Die Abstimmung ergab ein schockierendes Ergebnis von 346 Ja-Stimmen, bei nur zwei Gegenstimmen.
Frühere Unabhängigkeitsbestrebungen waren gescheitert, aber nun war die Ukraine endlich ein Land. Die damalige Regierung von Boris Jelzin versuchte klarzustellen, dass die Krim und die Donbass-Region „umstrittene Gebiete“ seien, was die heutigen Konflikte vorwegnahm. Doch am 1. Dezember 1991 sprachen sich 90 % der Ukrainer für die Unabhängigkeit aus, davon 99 % in der Westukraine, aber 83 % in Donezk und sogar 54 % auf der Krim. Dies war das Ende der Sowjetunion. Gorbatschow trat am 25. Dezember 1991 zurück. Die Flagge der UdSSR wurde in Moskau eingeholt und die russische Trikolore gehisst.
1994 wurde die Ukraine überredet, das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt aufzugeben. Russland, die USA und das Vereinigte Königreich gaben Sicherheitsgarantien, und die Ukraine wurde zum drittgrößten Empfänger von US-Hilfe nach Israel und Ägypten. Doch die Unabhängigkeit war nicht einfach: Die Ukraine erlebte einen katastrophalen wirtschaftlichen Niedergang. Im Gegensatz zu Russland verfügte Kiew nicht über Öl, um den Schock des Übergangs abzufedern. Die Metallindustrie war von russischem Erdgas abhängig, das sehr viel teurer wurde. Die staatlichen Unternehmen wurden weiterhin subventioniert, was die nationalen Reserven aufzehrte, und die Hyperinflation erreichte 1992 einen Höchststand von 2.500 %.
Zwischen 1991 und 1997 sank die ukrainische Industrieproduktion um 48 % und das Bruttoinlandsprodukt um 60 %. Dies war schlimmer als die wirtschaftlichen Verluste der USA während der Großen Depression, als die Industrieproduktion um 45 % und das Bruttoinlandsprodukt um 30 % zurückgingen. Im Jahr 1999, so Plokhy, hatte nur die Hälfte der Ukrainer genug Geld zum Essen. Nur 2 bis 3 % lebten komfortabel. Aufgrund der hohen Sterblichkeit und der niedrigen Geburtenrate verlor das Land zwischen 1989 und 2001 fast 3 Millionen Menschen.
In den 2000er Jahren brachten Oligarchen unter Leonid Kutschma die ukrainische Wirtschaft in Schwung, und das Bruttoinlandsprodukt verdoppelte sich dank Exporten wie Stahl (in der Ukraine befinden sich zwei der größten Stahlwerke der Welt, darunter das derzeit belagerte Azovstal). Aber die Bevölkerung war der Korruption überdrüssig. Wie Plokhy detailliert ausführt, entlarvte der „Kassetten-Skandal“ einen Präsidenten, der definitiv ein Dieb und vielleicht ein Mörder war. 2004 überlebte Juschtschenko eine Dioxinvergiftung, manipulierte Wahlen und wurde mit Unterstützung massiver Proteste in der Orangenen Revolution Präsident.
Doch Juschtschenko konnte die Korruptionsprobleme nicht lösen, die unter seinem Nachfolger Janukowitsch, der nach dem Vorbild Putins regierte und sich auf den Aufbau eines autoritären Staates konzentrierte, nur noch schlimmer wurden. Janukowitsch änderte die Verfassung, ließ seinen Hauptgegner ins Gefängnis werfen und stahl bis zu 70 Milliarden Dollar.
Im November 2013 strömten Hunderttausende Menschen nach Kiew, um ein Ende der Korruption und eine Annäherung an die EU zu fordern. Die Proteste erschütterten die Hauptstadt drei Monate lang und gipfelten im Februar in schockierender Gewalt, als staatliche Scharfschützen auf Demonstranten schossen. Die „Himmlischen Hundert“ waren Märtyrer für eine freie Ukraine und markierten das Ende von 22 Jahren gewaltfreier ukrainischer Politik.
Am 21. Februar 2014 floh Janukowitsch und hinterließ eine riesige, buchstäbliche Belege-Spur der Korruption. Am nächsten Tag beschloss Putin, die Krim an Russland „zurückzugeben“. Am 26. Februar setzten die russischen Geheimdienste einen neuen prorussischen Führer ein (der bei einer früheren Wahl nur 4 % der Stimmen erhalten hatte) und schalteten die unabhängigen Medien aus. Während des Unabhängigkeitsreferendums, an dem Alexsejs Eltern teilnahmen, waren Wahlmanipulationen weit verbreitet. In Sewastopol beispielsweise lag die pro-russische Wahlbeteiligung bei 123 %.
Im selben Frühjahr begann die Operation im Donbass. Die Volksrepubliken Donezk und Luhansk erklärten mit Unterstützung Moskaus ihre Unabhängigkeit. Im Juli 2014 schossen russische Separatisten den Flug 17 der Malaysia Airlines ab und töteten die 283 Passagiere und 15 Besatzungsmitglieder an Bord. Dies mobilisierte weltweit und im eigenen Land Unterstützung gegen Putins Operationen in der Ukraine, aber die Auswirkungen des Konflikts auf die Bürger blieben enorm. Im Jahr 2014 schrumpfte das BIP der Ukraine um 6,6 % und 2015 um weitere 10 %. Der Krieg im Donbass forderte bis Februar 2022 mehr als 14.000 Menschenleben.
Es ist wichtig, sich die lange und leidvolle Geschichte der Ukraine vor Augen zu halten. Es gibt legitime historische Gründe für russischsprachige Ukrainer wie Alexej und seine Familie, sich Moskau näher zu fühlen und Kiew zu misstrauen. Diese Gründe haben ihre Wurzeln in einer jahrhundertelangen Geschichte. Aber es gibt keine Entschuldigung für Putins Krieg, der das erste Mal seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist, dass eine europäische Großmacht einen schwächeren Nachbarn angreift.
Und es ist nicht nur Putin, der die Schuld trägt: Viele Mitglieder der russischen Wirtschafts-, Kultur- und Medienelite haben den Krieg monatelang bejubelt. Ende April sprachen Gäste im russischen Staatsfernsehen offen über die Idee, die Ukraine mit Atomwaffen zu vernichten. „Wir werden in den Himmel kommen“, sagte ein Redner, „und sie werden einfach sterben“, in Anlehnung an eine Formulierung, die Putin geprägt hat, um seine Gegner zu entmenschlichen.
In diesem düsteren Umfeld wurde Selenskyjs Regierung, die mit einem existenziellen Risiko konfrontiert ist und ständig angegriffen wird, die erste Regierung der Welt, die um Hilfe in Form von Bitcoin bat.
V. DIE UKRAINISCHE BITCOIN-ADOPTION
In den Tagen unmittelbar nach der Invasion verbündete sich die Regierung Selenskyj mit dem ukrainischen Unternehmer Michael Chobanian, um eine historische Aktion zur Beschaffung von Mitteln in Bitcoin und Kryptowährungen zu starten. Die Initiative wurde am 26. Februar 2022 über das offizielle Twitter-Handle der Regierung @Ukraine gepostet und sollte am Ende digitale Währungen im Wert von mehreren zehn Millionen Dollar anziehen. Chobanian – der kürzlich von Bloomberg mit „Bitcoin statt Gewehre in die Hand nehmen“ porträtiert wurde – ist der Gründer von Kuna, der Kryptowährungsbörse, die Gleb Naumenkos Bitcoin-Karriere in Gang brachte.
Chobanian hat mit dem stellvertretenden Minister für digitale Transformation Alex Bornyakov zusammengearbeitet, um Kryptowährungen im Wert von mehr als 110 Millionen Dollar für die Verteidigungsanstrengungen ihres Landes zu sammeln. Mit den Geldern wurden Tausende von kugelsicheren Westen, Helmen, Nachtsichtgeräten sowie große Mengen an Medikamenten und anderen Hilfsgütern finanziert. Als ich Anfang April mit Bornyakov sprach, erzählte er mir, dass die Unterstützung durch Bitcoin und andere Kryptowährungen von Einzelpersonen aus der ganzen Welt schneller eintraf als die Hilfe von Regierungen. Er sagte, dass 20 Millionen Dollar in weniger als zwei Tagen gesammelt wurden.
Chobanian ist der Meinung, dass Bitcoin im Kriegsgeschäft eine ernsthafte monetäre Aufwertung darstellt. Gegenüber Bloomberg sagte er: „Es dauert 10 Minuten, bis ein Bitcoin-Block geschlossen ist. Und es dauert etwa drei Tage, um dasselbe über das Bankensystem zu tun, denn zuerst müssen wir US-Dollar auf ein Bankkonto erhalten, das ist mindestens ein Tag. Am zweiten Tag vergewissert sich die Bank, dass die Gelder auf dem Konto eingegangen sind, und dann dauert es einen weiteren Tag, bis die SWIFT-Zahlung den Lieferanten tatsächlich erreicht.“
„Also drei Tage im Vergleich zu 10 Minuten“, schloss Chobanian. „Deshalb bevorzugen wir Kryptowährungen. Und Sie können verstehen, dass Zeit für mein Land im Moment Geld ist. Wenn wir also eine Minute einsparen können, bedeutet das, dass wir zumindest das Leben eines Menschen retten können, also versuchen wir, den Prozess zu beschleunigen, und Krypto hilft uns dabei.“
Ich kann diesen Nutzen persönlich bestätigen, da die Human Rights Foundation (bei der ich als Chief Strategy Officer tätig bin) seit einigen Tagen nach der Invasion eine humanitäre Operation vor Ort in der Ukraine durchführt. In einem Fall, Anfang April, habe ich geholfen, Geld an einen Kontakt in Polen zu schicken, um Satellitentelefone zu kaufen. Es war Freitagabend in Osteuropa, und mit einer Banküberweisung war die Sache nicht zu schaffen. Also schickten wir Bitcoin und die Telefone waren gekauft und am Sonntagmorgen auf dem Weg in die Ukraine. Um es noch einmal zu wiederholen: Dies wäre mit dem herkömmlichen Bankensystem unmöglich gewesen.
Einem Bericht aus dem Jahr 2020 zufolge war die Ukraine das Land mit dem höchsten Pro-Kopf-Verbreitungsgrad von Kryptowährungen in der Welt. Laut einem Branchenbericht von 2021, der kurz vor dem Krieg veröffentlicht wurde, war sie das viertgrößte Land der Welt. In einer virtuellen Zeugenaussage vor dem US-Kongress am 17. März erschien Chobanian in einem T-Shirt, von dem er behauptete, es sei eines der einzigen Habseligkeiten, die ihm geblieben seien. Wie Naumenko versteckte er sich und organisierte Hilfe von einem unbekannten Ort aus. Seit Wochen, so sagte er, warteten die Ukrainer tagelang auf Überweisungen. „Die Menschen sind ohne Lebensmittel, ohne Helme, ohne Erste-Hilfe-Kits, ohne Aderpressen“, sagte er. „Aber mit Kryptowährungen kommt die Hilfe sofort. Zeit ist lebenswichtig, und Kryptowährung ist die beste Alternative.“
„Bargeld und US-Dollars sind in der Ukraine so gut wie nutzlos“, sagte er. „Niemand will sie … die wertvollste Form von Geld in der Ukraine“, sagte er, „ist jetzt Krypto. Alle wollen Kryptowährungen, weil dies die schnellste, flexibelste, einfachste und unbürokratischste Art ist, Geld aufzubewahren und auszugeben. Krypto ist der neue König des Geldes in der Ukraine.“ Wie es auf der Landing-Page von Kuna heißt: „In Krypto vertrauen wir, für die Ukraine beten wir.“
Bornyakov ging in unserem Gespräch nicht so weit, aber er sagte, dass er das Wachstum von Bitcoin und die Verwendung von Kryptowährungen in der Kriegs-Ukraine für einen Vorgeschmack auf eine neue globale Zukunft hält.
„Das traditionelle Finanzsystem ist für die meisten Menschen bequem, weil es einfach zu benutzen ist. Aber das war vor 40 Jahren nicht so“, sagte er. „Ein Finanzsystem, das auf Kryptowährungen basiert, ist noch nicht bereit, außer vielleicht für den einfachen Mann oder den normalen Bürger, aber es ist nur eine Frage der Zeit.“
Bornyakov glaubt, dass der Wandel in der Ukraine aufgrund bestimmter kultureller Faktoren beschleunigt wurde. Die Bürger sind bereits daran gewöhnt, „Shake Phones“ oder Apps zu verwenden, bei denen sie ihre Telefone zusammenstecken, um zu bezahlen, anstatt mit Karten. Mit anderen Worten: Die Einheimischen sind bereit für finanzielle Innovationen.
Vor ein paar Jahrzehnten war Bornyakov ein Entwickler, der eine Karriere im Produktmanagement begann. Er wurde CEO eines IT-Unternehmens und gründete dann sein eigenes Unternehmen im Bereich digitales Marketing und Werbetechnologie. Im Jahr 2012 hörte er von Bitcoin. Er war neugierig. Damals lag der Wechselkurs bei nur 5 $ pro BTC. Sein Unternehmen begann, auf seinen Servern zu schürfen und generierte so Tausende von BTC.
„Ich erkannte, dass Bitcoin vom technischen Standpunkt aus ein geniales System ist“, sagte er. Er interessierte sich auch für die weitere Welt der Kryptowährungen und nahm 2017 an ICOs teil. Er erzählte mir, dass er 2016 Schwierigkeiten hatte, mit seinem Unternehmen an die Börse zu gehen, sodass digitale Währungen für ihn „eine neue Version davon boten, wie wir Beziehungen in der Investment-Welt aufbauen können.“
Zu dieser Zeit machte er gerade seinen Abschluss an der Columbia University mit einem Master of Public Administration. Er wusste bereits, dass er seinem Land dienen wollte. „Die Arbeit in der Privatwirtschaft“, sagt er, „hat mir einfach nicht mehr so viel Freude bereitet wie früher.“
2019 gewann Selenskyj die Wahlen, und Bornyakov machte gerade seinen Abschluss. „Ich bekam einen Anruf von einer Personalagentur, die jemanden für eine Stelle suchte. Der neue Minister für digitale Transformation Michail Federov suchte einen stellvertretenden Minister.“ Im Vorstellungsgespräch bat Federov Bornyakov, eine Vision davon zu entwerfen, was er tun würde, wenn er die Stelle bekäme. Also erstellte er eine Präsentation. „Kryptowährung“, sagte er mir, „war vom ersten Tag an dabei.“
„Um das ukrainische Bruttoinlandsprodukt zu steigern“, sagte er, „müssen wir Bitcoin und Kryptowährungen legalisieren und nutzen, also haben wir ein Gesetz verabschiedet, das es Unternehmen ermöglicht, sich daran zu beteiligen.“ Er sagte, dass „Millionen“ von Ukrainern Kryptowährungen nutzen. Neben einem robusten IT-Sektor sei der Hauptgrund für diesen steigenden Trend die „Komplexität des Bankensystems in der Ukraine in Bezug auf internationale Überweisungen“.
„Wir hatten lange Zeit kein PayPal oder Revolut“, sagte er, „also brauchten wir einen anderen Weg.“ Bornyakov macht die „Ineffizienz des Bankensystems“ für den Erfolg von Bitcoin in der Ukraine verantwortlich.
Am zweiten Tag des Krieges rief Federov Bornyakov an und teilte ihm mit, dass die Situation schlimmer sei als erwartet und dass die Regierung viele Dinge kaufen müsse, und zwar schnell. „Wir wussten, dass Russland eine Operation vorbereitete“, sagte Bornyakov, „aber nicht in diesem Ausmaß. Wir wussten nicht, dass sie versuchen würden, von so vielen Seiten einzudringen“. Er wusste auch, dass das alte Finanzsystem nicht ausreichen würde.
„Ich rief Chobanian an, und er half bei der Erstellung der ersten Version der Fundraising-Seite. Wir stellten Adressen ein und die Gelder begannen zu fließen.“ Zum Zeitpunkt unseres Gesprächs hatte die Regierung rund 71 Millionen Dollar gesammelt. Heute sind es über 110 Millionen Dollar. Bornyakov bezeichnete dies als „über unseren Erwartungen“. Er sagte, dass 40 % der ausgegebenen Gelder direkt in Bitcoin, Stablecoins, Ethereum oder andere Kryptowährungen geflossen seien. Er schätzt, dass mehr als 100.000 Ukrainer das Land mit Kryptowährungen verlassen haben und erkennt an, wie nützlich sie als Flüchtlingstechnologie sind.
Ende April erließ die ukrainische Regierung jedoch neue Beschränkungen für die Verwendung von Bitcoin innerhalb der Ukraine. Den Bürgern wurde verboten, große Mengen Hrywnja in Bitcoin zu tauschen.
Obwohl diese Gewährung in direktem Widerspruch zum Ethos von Bitcoin steht, sagte mir Naumenko, dass er diese Regelung für nicht sehr bedeutsam hält und erklärte, dass er glaubt, dass sie im schlimmsten Fall den Kauf von Bitcoin etwas schwieriger und weniger bequem machen würde. Er erklärte, dass solche Schritte in sterbenden Fiat-Währungssystemen wie der Hrywnja unvermeidlich sind, da Regierungsbeamte mit Bürgern zu kämpfen haben, die versuchen, weiches Geld in härteres Geld umzuwandeln.
„Ich hoffe, dass die Ukrainer, die unter diesen Einschränkungen leiden, nach dem Krieg, wenn Putin aus dem Land vertrieben ist, ihre Ersparnisse in Bitcoin anlegen werden“, sagte er. „Ich hoffe, dass auch sie erkennen, wie schlimm der Etatismus ist.“
In Bezug auf Herrn Putin behauptet Bornyakov, dass die russische Regierung Kryptowährungen nutzt, um Sanktionen zu vermeiden, aber nicht in großem Stil. Er sieht in der Technologie viel mehr Gutes als Schlechtes.
„Wie werden Diktatoren Bitcoin kontrollieren?“, fragte er. Nach einer kurzen Pause beantwortete er seine eigene Frage: „Das werden sie nicht. Sie werden es fürchten.“
VI. RUSSEN GEGEN DEN KRIEG
Die meisten Menschenrechtsaktivisten wachsen nicht mit dem Wunsch auf, Menschenrechtsaktivisten zu werden. Es ist etwas, das ihnen passiert, oft durch Zufall. Das gilt besonders für die Geschichte von Anna Tschechowitsch.
Im Frühjahr 2017 war Tschechowitsch 24 Jahre alt und arbeitete in einem Schuhunternehmen in Russland in der Logistik. Über Politik hat sie sich nicht viele Gedanken gemacht. Natürlich wusste sie zum Beispiel von der Besetzung der Krim durch den Kreml im Jahr 2014 und war schon damals persönlich dagegen, wie auch viele ihrer Freunde. Aber sie hat diese politischen Ereignisse nicht tiefgehend analysiert. „Wenn man nichts weiß“, sagte sie mir, „ist es schwer, etwas anzufangen.“
Das alles änderte sich in jenem März, als eine ihrer Freundinnen sie einlud, an einer großen Demonstration in Moskau teilzunehmen. Zuerst wusste sie nicht, worum es ging. Sie hörte, dass „irgendein Politiker namens Nawalny ein Video über den russischen Präsidenten Dmitri Medwedew veröffentlicht hatte“.
Im Jahr 2011 gründete der Oppositionspolitiker Alexej Nawalny die Anti-Korruptions-Stiftung (kurz FBK), um die Korruption in Russland ins Rampenlicht zu rücken. Seitdem haben er und sein Team Hunderte von investigativen Berichten über die korrupten Beziehungen zwischen dem Kreml und den Oligarchen veröffentlicht. Ein Video zum Beispiel, das einen milliardenschweren Palast im Besitz Putins entlarvt, wurde mehr als 120 Millionen Mal angesehen. Die wichtigsten Ermittlungen der FBK lösen regelmäßig Proteste in ganz Russland aus.
Im August 2020 wurde Nawalny auf einem Flug von Tomsk nach Moskau mit dem Nervengas Nowitschok vergiftet. Nach einer Notlandung fiel er ins Koma und wurde schließlich nach Berlin evakuiert. Er überlebte den Anschlag, wurde aber später von der russischen Polizei festgenommen und verbüßt heute eine neunjährige Haftstrafe in einer Strafkolonie wegen angeblichen Diebstahls von Spenden für seine inzwischen verbotenen Organisationen.
In einer öffentlichen Erklärung vom 19. April beklagte Nawalny den Tod eines Mannes, der in dem ukrainischen Dorf Bucha getötet wurde und den Nachnamen Nawalny trug, offenbar wurde er getötet weil er den gleichen Nachnamen trug. Seine Botschaft an das russische Volk war klar: „Protestiert, wo und wie ihr könnt. Agitiert, wo und wie ihr könnt und wen immer ihr könnt. Untätigkeit ist das Schlimmste, was möglich ist. Und die Konsequenz ist jetzt der Tod“.
Das Video, das Tschechowitsch 2017 sah – „Don’t Call Him Dimon“ – war vom Nawalny-Team produziert worden und beschuldigte Medwedew, über sein Freunde-Netzwerk Bestechungsgelder zu verteilen. Der Film ging viral, erreichte sogar unpolitische Menschen wie Tschechowitsch, durchdrang die Gesellschaft und löste landesweit Proteste aus.
Schätzungen zufolge versammelten sich mehr als 10.000 Menschen bei der Demonstration, an der Tschechowitsch in Moskau teilnahm, um gegen die Korruption des Regimes zu demonstrieren. Sie sagte, es sei der größte Protest gewesen, den sie je gesehen habe. In der Mitte der Menge skandierten die Menschen Slogans: „Nein zu Putin, nein zur Korruption“. Tschechowitsch war zutiefst schockiert, als sie mit ansehen musste, wie Polizei und Spezialeinheiten die Demonstranten aus der Menge herausholten, sie brutal mit Knüppeln schlugen und entführten und ihre friedlichen Landsleute wie Tiere behandelten.
„In diesem Moment“, sagt sie, „wurde mir klar, dass sich mein Leben verändert hatte.“
Es gelang ihr, mit Freunden unbeschadet von der Demonstration zu entkommen. Sobald sie wieder in ihrer Wohnung war, beschloss sie, alles über die russische Politik und Korruption zu lernen. „Gleich am nächsten Tag“, sagt sie, „beschloss sie, ihren Job zu kündigen und ihr Leben dem Kampf gegen Putins Regime zu widmen.“
Tschechowitsch war beeindruckt von der Wirkung des Medwedew-Videos, das die FBK veröffentlicht hatte, und beschloss noch am selben Tag, ihren Lebenslauf für eine Stelle bei der FBK einzureichen. Es war keine Stelle frei: Sie bewarb sich einfach und sagte, dass sie sich nicht vorstellen könne, nach dem Protest etwas anderes zu tun, und dass sie jede Art von Arbeit annehmen würde.
Zwei Wochen vergingen, und ihre Hoffnungen schwanden. Wie sich herausstellte, war der Personalvertreter des FBK bei der Demonstration verhaftet worden, und die E-Mails hatten sich angehäuft. Als der Vertreter freigelassen wurde, bekam Tschechowitsch ihr Vorstellungsgespräch und die Stelle.
Während ihrer ersten zwei Jahre bei der FBK lebte und arbeitete Tschechowitsch in Moskau. Nach einigen Gelegenheitsarbeiten übernahm sie schließlich die Leitung des Finanz-Teams und ist heute Finanzdirektorin der Organisation. Im Jahr 2019 leitete der russische Staat ein Strafverfahren gegen die FBK ein und beschuldigte Nawalny und sein Team der Geldwäsche und des Betrugs.
Etwa zu dieser Zeit, so Tschechowitsch, „begannen Fremde, mir nach der Arbeit nach Hause zu folgen“. Sie begannen, ihre sozialen Netzwerke zu hacken, und setzten sogar das Telegram-Konto ihrer Mutter unter Druck. „Sie versuchten, mir etwas mitzuteilen“, sagte sie: Wir wissen, wo du wohnst.
Also verließ Tschechowitsch das Land. Sie sagte, dies sei das Ziel des Regimes, das sich nicht mit den Unannehmlichkeiten einer Verhaftung herumschlagen wollte. Zwei Monate nach ihrer Flucht kam die Polizei und durchsuchte ihre Wohnung. Ihre Freunde, die in ihrer Wohnung gewohnt hatten, erzählten ihr davon. Als ich Tschechowitsch fragte, ob sie nach Russland zurückkehren könne, sagte sie – mit Unglauben in der Stimme, dass ich diese Frage überhaupt stellen würde – nein, natürlich nicht. „Nicht, bevor sich das Regime ändert“, sagte sie.
Warum hätten Putin und seine Kumpane so viel Angst vor ihr, fragte ich.
Zunächst einmal, sagte sie, habe die FBK ein landesweites Netz von Regionalbüros eingerichtet, und jedes Büro führe unabhängige Untersuchungen der Korruption vor Ort durch. Als Graswurzelbewegung habe die FBK einen „großen Unterschied“ in der öffentlichen Wahrnehmung der Regierung bewirkt. Infolgedessen, so sagte sie, „haben die Menschen erfahren, dass sie Rechte haben und dass sie ein besseres Leben führen können“. Sie sprach mit mir auch über den Erfolg der Präsidentschaftskampagne von Nawalny, die Ende 2016 begann und das Regime bis ins Mark erschütterte.
Im Laufe der Zeit habe der Kreml erkannt, dass er „durch die Zerstörung der finanziellen Infrastruktur der FBK auch die Organisation zerstören kann.“ Tschechowitsch erzählte mir, dass sie sich vor unserem Gespräch viele Notizen machte, weil die FBK im Laufe der Jahre so viele verschiedene Angriffe auf ihre Bankkonten erlebte, dass sie Angst hatte, den Überblick zu verlieren.
Im Jahr 2016 beschloss das FBK, seine Arbeit in zwei Einheiten aufzuteilen, um sie zu dezentralisieren: eine juristische Person, die in Moskau an Korruptionsermittlungen arbeitet, und die andere, die sich auf politische Projekte und den Präsidentschaftswahlkampf konzentriert. Das schien zu funktionieren, zumindest bis Januar 2018.
Sie kann sich noch lebhaft an das erste Mal erinnern, als die Regierung das Bankkonto der FBK einfror: „Es war ein ganz normaler Arbeitstag. Ich ging an meinen Schreibtisch, loggte mich ein und überprüfte unser Konto: Was ich dort sah, ließ mich von meinem Stuhl fallen. Es zeigte einen Saldo von minus 1 Milliarde Rubel an.“
Sie rief bei der Bank an, aber niemand antwortete. Sie ging persönlich zur Bank, aber die Angestellten wollten ihr immer noch nichts sagen. Schließlich zeigte man ihr ein Dokument mit einer Sperranordnung, die ohne Gerichtsbeschluss erlassen worden war. Der russische Staat hatte einfach beschlossen, die Stiftung zu liquidieren. Nun wurde der FBK klar, dass ihre Gelder jederzeit eingefroren werden konnten. Unternehmen, so Tschechowitsch, waren bereits skeptisch, mit jemandem aus Nawalnys Team zusammenzuarbeiten, aber ohne ein offizielles Bankkonto war das vom Tisch.
Im Jahr 2019 fror der Staat erneut FBK-Gelder ein. Diesmal betrug der neue Kontostand -75 Millionen Rubel. Dies sei der Betrag, den der Staat dem FBK vorwerfe, um Geld zu waschen. Die Regierung begann, die Bankkonten verschiedener Stiftungen zu sperren, auch solcher, die nur sehr lose mit der FBK verbunden waren. In Putins Augen gehörten all diese Einrichtungen Nawalny, auch wenn er nie in ihnen gearbeitet oder sie finanziert oder Geld von ihnen erhalten hat. Das Regime habe erkannt, so Tschechowitsch, dass fabrizierte Kriminalfälle ein einfacher Weg seien, um eingefrorene Bankkonten zu rechtfertigen. Nawalny und seine Familie hatten aufgrund solcher Anschuldigungen auch ihre persönlichen Konten eingefroren, ebenso wie viele Personen, die im FBK-Team arbeiteten.
Später im Jahr 2019 machte ein Ausländer eine Spende an die FBK. Tschechowitsch versuchte persönlich, das Geld zurückzugeben, aber es war zu spät. Der Kreml stufte die FBK sofort als ausländischen Agenten ein. Dies bedeutete, dass sie noch stärker unter die Lupe genommen wurde. „Jeder Fehler“, sagte sie, „würde ausreichen, um die Gelder auf dem Konto der Stiftung zu liquidieren.“
Schließlich griff der FSB im Jahr 2021 zu dem, was Tschechowitsch als ihre „letzte Waffe“ bezeichnete: die Einstufung der FBK als extremistische Organisation. Die Gruppe wurde gezwungen, alle offiziellen finanziellen Aktivitäten einzustellen. Es war nicht mehr möglich, Transaktionen innerhalb des Bankensystems durchzuführen.
Heute verfügt die Gruppe über Auslandskonten und hat keinen offiziellen Sitz in Russland. Aufgrund der Sanktionen ist es ihnen nicht möglich, russische Kreditkarten im Ausland zu benutzen. „Das Ziel des Regimes“, sagt sie, „war es, uns zu vertreiben. Aber sie haben nicht verstanden, dass uns das nicht aufhalten würde“.
Tschechowitschs Kollege Leonid Wolkow hatte bereits 2015 eine Idee, wie man die finanzielle Repression überwinden könnte: Bitcoin verwenden. Als sie dazukam, nahm der FBK bereits Bitcoin-Spenden an, vor allem von Menschen, die keine Gelder von ihren persönlichen Bankkonten überweisen und damit Fragen des Staates auf sich ziehen wollten.
Bitcoin habe für Aktivisten eine „sehr wichtige“ Rolle gespielt, sagte Tschechowitsch, „besonders für Organisationen wie unsere Stiftung.“ Sie sagte, die Technologie sei weder gut noch schlecht, sondern neutral: „Sie ist ein Werkzeug für alle.“ In diesem Zusammenhang ist sie froh, dass die FBK bereits vor sieben Jahren, also vor den russischen Behörden, mit dem Einsatz der Technologie begonnen hat.
Bis Ende April 2022 hatte die FBK insgesamt 658 BTC und kleinere Beträge einer Vielzahl anderer Kryptowährungen erhalten. Im Durchschnitt machten diese Spenden etwa 10–15 % aller monatlichen FBK-Spenden aus. Kürzlich hat Nawalnys Team auch einen „Inflationstracker“ gestartet, um zu zeigen, wie die Preise für Waren in Russland in den letzten Monaten in die Höhe geschnellt sind. Das Programm soll das öffentliche Bewusstsein für die Geschehnisse schärfen (wo die Preise für Grundnahrungsmittel in den letzten zwei Monaten um bis zu 60 % gestiegen sind) und möglicherweise auch das Bewusstsein für die entwertungssichere Alternative in Form von Bitcoin erhöhen.
Tschechowitsch sagte, sie „verstehe nicht“, wie Putin mit Bitcoin Sanktionen umgehen wolle, trotz der Warnungen westlicher Politiker wie Hillary Clinton und Elizabeth Warren. Stattdessen glaubt sie, Putin habe Angst vor Bitcoin, so wie er sich vor allem fürchtet, was er nicht kontrollieren kann. Es gibt einen neuen Gesetzesentwurf in Russland, der darauf abzielt, die Verwendung von Bitcoin und Kryptowährungen nur über Plattformen zuzulassen, die die persönlichen Daten der Nutzer sammeln. Der FSB hat Druck auf die Zentralbank ausgeübt, um die Verbreitung von Kryptowährungen zu bremsen. „Sie geben sich so viel Mühe, unsere Geldströme zu kontrollieren“, sagte Tschechowitsch, „da können sie nicht zulassen, dass diese erfolgreich sind.“
„Vielleicht“, sagte sie, „werden sie einen Chivo schaffen und die Leute zwingen, diesen zu benutzen“, wobei sie sich auf die staatliche salvadorianische Bitcoin-App bezog, die einen Ausweis erfordert und Fragen der Überwachung und des Geld-Druckens aufgeworfen hat.
„Sie werden niemals zulassen, dass die Öffentlichkeit eine Währung verwendet, die nicht vom Staat kontrolliert wird“, sagte sie. „Sie haben erkannt, dass die Kryptowährung eine Waffe in den Händen unabhängiger Medien und Aktivisten ist, und dass sie helfen kann, das Regime zu stürzen“, fügte sie hinzu.
Hunderttausende von Russen sind seit der Invasion aus ihrem Land geflohen. Ihre Verbindungen zum internationalen Finanzsystem sind weitgehend gekappt worden. Sie sind in Länder wie die Türkei, Armenien und Georgien geflohen, wo sich Tschechowitsch jetzt aufhält.
Wie die Journalistin Masha Gessen in einem Bericht über diesen russischen Exodus im New Yorker schrieb, werden Russen in diesen neuen Ländern oft diskriminiert, was die Einrichtung neuer Bankkonten erschwert: „Die Bank of Georgia hat damit begonnen, von potenziellen Kunden, die russische Staatsbürger sind, zu verlangen, dass sie eine Erklärung unterschreiben, in der sie Russland als aggressive Besatzungsmacht bezeichnen und sich verpflichten, keine russische Propaganda zu verbreiten“, schrieb sie. Venyavkin, der Stalin-Historiker, war gerne bereit zu unterschreiben, aber die Bank lehnte seinen Antrag trotzdem ab“.
Als Tschechowitsch einen Freund in Georgien fragte, was die beste Möglichkeit sei, um Einkommen aus Russland zu erhalten, kam die Antwort mit einem Wort: Kryptowährung. Sie erkannte, dass viele Menschen in Russland bleiben, obwohl sie ausreisen wollen, weil sie nicht wissen, wie sie ihr Geld ins Ausland bringen können. Aufklärung über Bitcoin könnte das ändern. „Wissen“, sagte sie, „kann Macht sein.“
Zu den Kiewer Kryptowährung-Fundraising-Bemühungen sagte sie: „Die Verteidigung der Ukraine ist das Wichtigste auf der Welt, und Kryptowährung spielt dabei eine Schlüsselrolle. Sie kann Leben retten, selbst wenn alle anderen Infrastrukturen versagen.“
Viele Bitcoin– und Kryptowährungsspenden an den ukrainischen Verteidigungsfonds, so informierte sie mich, kommen von Russen und Weißrussen, die sich für die Verbrechen ihrer Regierung schämen. Sie wollen die ukrainischen Opfer unterstützen und haben keine andere Möglichkeit. In Bezug auf die Kritiker von Bitcoin sagte sie, dass dieser von der ukrainischen Regierung, dem ukrainischen Volk und dem russischen Volk genutzt werde: „Wie können wir jetzt an seiner Bedeutung zweifeln?“
Tschechowitsch hat ihre Mutter und Schwester in Russland zurückgelassen. „Ich kann ihnen nicht helfen, ich kann kein Geld nach Russland schicken. Ich habe kein russisches Bankkonto. Ich werde als Extremistin angesehen.“
„Für Leute wie mich“, sagte sie, „könnte Bitcoin der einzige Weg sein.“
VII. BRETTON WOODS III
Bitcoin wird auf der Mikroebene sowohl von Russen als auch von Ukrainern genutzt. Es ist auch wahrscheinlich, dass er auf der Makroebene als direkte Folge von Putins Invasion eine wichtige Rolle im Weltfinanzsystem spielen wird.
Als die G7-Staaten die Zentralbankreserven Russlands in Höhe von fast 400 Milliarden Dollar einfroren, begann sich die globale Finanzordnung zu verändern. Dies war ein Weckruf für die Welt, dass „internes Geld“ (wie US-Staatsanleihen, die eine Haftung des Emittenten darstellen, im Gegensatz zu „externem“ Geld wie Gold oder Bitcoin) nicht gut genug war.
Wenn ein Land in einem Finanzinstrument spart, das jemand anderes einfrieren kann, dann hat es keine wirklichen Ersparnisse, wie die afghanische Regierung im Jahr 2021 erfuhr. Die Bereitschaft der G7-Staaten, den Dollar und den Euro zu einer Waffe zu machen, markiert den Beginn eines großen Wandels weg von einer Welt, in der US-Staatsanleihen als wichtigste und dominierende Sparanlagen, finanzielle Sicherheiten und Denominator für Energieträger fungieren. In Zukunft werden sich die Regierungen von der Abhängigkeit von amerikanischen Schulden lösen.
Zoltan Pozsar, Analyst und Geldmarkt-Experte der Credit Suisse, hat diese neue Ära als Bretton Woods III bezeichnet und sie mit Bretton Woods I und II verglichen. Die erste Ära erstreckte sich über den Zeitraum von 1944 bis 1971, als die Welt in US-Dollar sparte, die durch Gold zu einem Einlösungskurs von 35 Dollar pro Unze gedeckt waren. Die zweite Ära war von 1971 bis 2022, als die Welt, wenn sie konnte, in US-Schatzpapieren sparte, wobei die unstillbare Nachfrage nach amerikanischen Finanzinstrumenten durch die Petrodollar– und Eurodollar-Systeme angeheizt wurde. Die dritte Ära, so Pozsar, wird dadurch gekennzeichnet sein, dass sich die Regierungen von der Abhängigkeit vom Dollar lösen, sowohl aus der Bestands- als auch aus der Zahlungsstrom-Perspektive.
Aus Sicht der Bestände werden die ausländischen Zentralbanken ihre Reserven diversifizieren. Dies ist Teil eines bestehenden Trends: In den letzten acht Jahren haben ausländische Zentralbanken dreimal so viel Gold wie US-Staatsanleihen gekauft. Nun wird die ausländische Nachfrage nach US-Staatsanleihen weiter nachlassen, sodass die US-Regierung gezwungen ist, weiterhin als Käufer der letzten Instanz aufzutreten. So hat beispielsweise Israel, einer der wichtigsten Verbündeten der USA, vor einigen Wochen einen Teil seiner Dollarreserven im Tausch gegen chinesische Schuldtitel verkauft. Wahrscheinlich nicht, weil die israelische Regierung ein Bündnis mit China anstrebt, sondern einfach aus finanzieller Vorsicht. Pozsar ist der Meinung, dass die Großmächte in Gold, Nicht-G7-Währungen, Rohstoffe (wie Weizen und Öl) und – wenn es überlebt – vielleicht auch in Bitcoin diversifizieren werden.
Aus der Perspektive des „Zahlungsstroms“ sagt Pozsar, dass die Energiemärkte beginnen werden, ihre Preise in anderen Währungen anzugeben. China und Indien haben beide erörtert, Energie-Verkäufe in Yuan und Rupien zu bepreisen, und die Forderungen Russlands, seine Energie in Rubel zu kaufen, sind zwar nicht ganz wirkungsvoll, aber bedeutsam. Wie Pozsar argumentiert, werden, sobald die Transaktion selbst in einer anderen Währung bepreist wird, auch die damit verbundenen Verträge, Versicherungen und Derivate in anderen Währungen bepreist. Dadurch wird der globale Netzwerkeffekt des Dollars geschwächt.
Der Rückgang der Hegemonie des Dollars und höhere Zinsen auf US-Schulden werden wahrscheinlich zu einem Jahrzehnt höherer Zinssätze und höherer Preisinflation führen. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts werden Dollar-Instrumente erheblich an Kaufkraft verlieren (die Inflation liegt in den USA bereits bei 8,5 %), und knappe Güter wie Öl, Fleisch und vor allem Bitcoin werden in Dollar gerechnet teurer werden.
Wie BitMEX-Gründer Arthur Hayes kürzlich schrieb, wird ein Rückgang der ausländischen Nachfrage nach US-Schulden mit ziemlicher Sicherheit zu einer Zins-Kurven-Steuerung (Yield Curve Control, YCC) führen, die von der US-Regierung zuletzt während des Zweiten Weltkriegs eingesetzt wurde. YCC bedeutet, dass die Zentralbank den Zinssatz für Staatsanleihen unter ein bestimmtes Niveau drückt, indem sie einfach kauft, was immer nötig ist, um die vermeintliche Nachfrage aufrechtzuerhalten. Das Ergebnis ist finanzielle Repression: eine Inflation, die viel höher ist als die Zinssätze, wie wir sie bereits in den USA und der EU erleben, und die den Wert von Bargeld und Ersparnissen vernichtet.
Die EU wird, wie Hayes hervorhebt, gezwungen sein, Zins-Kurven-Steuerung auch aus energetischen Gründen einzusetzen. In den letzten zehn Jahren haben die Europäer günstiges russisches Gas erhalten. Das wird nun nicht mehr der Fall sein, was eine Manipulation des Marktes für Staatsanleihen ohne Verbraucherpreisinflation sehr viel schwieriger macht. In seinem jüngsten Aufsatz vom 29. April vertrat Pozsar die Ansicht, dass die russischen Streitkräfte, die bereits Mariupol eingenommen haben und mit der Einnahme von Odessa drohen, die Kontrolle über die Hälfte der weltweiten Produktion von Neon, einem wichtigen Bestandteil von Halbleitern, übernehmen könnten. Er nutzte dieses Beispiel, um auf Versorgungsengpässe bei wichtigen Materialien und Technologien hinzuweisen, die die Preise in die Höhe treiben und die Zentralbanken zur Fortsetzung der lockeren Geldpolitik zwingen werden.
In den 1940er Jahren war es den Amerikanern aufgrund der Executive Order 6102 von Roosevelt verboten, Gold zu besitzen, sodass sie nicht einfach in ein besseres Geld sparen konnten. Aber heute ist Bitcoin im Besitz von zig Millionen Amerikanern – jeder fünfte erwachsene Amerikaner oder 50 Millionen Menschen haben laut einer aktuellen CNBC-Umfrage Kryptowährungen besessen oder verwendet – und ist über beliebte Telefon-Apps wie Cash App weit verbreitet. Wenn die finanzielle Repression weiter anhält, wird der Wert weiterhin in Richtung Bitcoin fließen. Dies wird sich besonders in Schwellenländern und autoritären Regimen bemerkbar machen, deren Währungen viel schwächer sind und auf den internationalen Anleihemärkten weniger Vertrauen genießen als der Dollar.
Aus moralischer Sicht hat es sich für Amerika und die G7 vielleicht gelohnt, den Dollar zu opfern, um den Krieg zu beenden. Was die russische Armee derzeit in der Ukraine anrichtet, sind die schlimmsten Übergriffe auf dem europäischen Kontinent seit dem Völkermord auf dem Balkan, wenn nicht sogar seit den Gräueltaten von Stalin und Hitler. Was immer nötig ist, um das Töten zu beenden, ist es wahrscheinlich wert. Aber den Dollar waffenfähig zu machen hat einen unvermeidlichen Preis: Die USA verlieren allmählich diese Macht, wenn andere Nationen sich entscheiden, in anderen Systemen zu arbeiten.
Wenn also ukrainische Technologen, Krim-Pädagogen und russische Aktivisten zunehmend auf Bitcoin setzen, könnten sie frühe und große Nutznießer eines großen globalen Wandels sein, der auf Kosten der Mächte geht, die da sind. Letzten Endes bringt die weltweite Verbreitung von Bitcoin die Macht zurück in die Hände des Einzelnen und nimmt sie den Regierungen und Unternehmen weg.
Diese Erkenntnis ist es, die Gleb Naumenko dazu bringt, sich auf Bitcoin zu konzentrieren, selbst wenn die Welt um ihn herum zusammenbricht.
VIII. ALS ALLES ANDERE NICHT MEHR FUNKTIONIERTE, WAR BITCOIN FÜR UNS DA
„Ich hatte großes Glück, dass ich Bitcoin hatte“, sagte Naumenko und erinnerte sich an die ersten Minuten und Stunden, nachdem er von dem russischen Angriff erfahren hatte und untergetaucht war.
„Ich musste mir keine Sorgen um Bargeld oder Hrywnja machen. Ich habe ein paar tausend Dollar in lokalen Währungen und alles andere ist in Bitcoin“, sagte er. „Ich musste mir keine Gedanken darüber machen, dass mein Bankkonto gesperrt wird, meine Währung auf null kollabiert oder ein neues Land mein Geld nicht akzeptiert.“
Er wies darauf hin, dass die Hrywnja seit 2014 73% ihres Wertes gegenüber dem Dollar verloren hat. Vor der Annexion der Krim musste man 8 Hrywnja umtauschen, um einen Dollar zu bekommen. Heute braucht man 30. Die Regierung verkauft Gold, um zu versuchen, die Währung über Wasser zu halten, aber er glaubt nicht, dass das nachhaltig ist.
Naumenko gab den Bitcoin-Nutzern auf der ganzen Welt, die diesen Artikel lesen, einige Ratschläge: Was ist, wenn Sie morgen aufwachen und plötzlich Ihr Haus verlassen müssen? Bereiten Sie sich entsprechend vor, auch wenn das Szenario weit hergeholt scheint. „Mein Set-up für Bitcoin war nicht ganz kriegsreif. Ich dachte immer an einen Hacker oder jemanden, der in mein Haus einbricht“, sagte er, „nicht an jemanden, der in mein Land einbricht.“
Sein Rat: Lagern Sie mehr Multisignatur-Schlüssel im Ausland. „Wenn Sie zwei Ihrer drei Multisignatur-Schlüssel in zwei verschiedenen Wohnungen aufbewahren und beide von Raketen zerstört werden“, sagte er, „dann verlieren Sie Ihren gesamten Bitcoin.“
Glücklicherweise gelang es Naumenko dieses Mal, seine Ersparnisse mitzunehmen, als er aus seiner Wohnung floh und seine Bankkonten nicht mehr funktionierten. Heute sei es in der Ukraine sehr einfach, Bitcoin in Hrywnja zu kaufen und zu verkaufen, selbst mitten in einem Kriegsgebiet. „Es dauert nur 10 Minuten.“
Er zeigte mir einen Telegram-Bot namens Alice-Bob, ein Frontend für einen Peer-to-Peer-Marktplatz. Um sich anzumelden, kann man einfach eine Wegwerf-E-Mail verwenden. Es gibt kein KYC-Verfahren, und der Tausch von Bitcoin oder Tether gegen Hrywnja ist einfach. Und dann gibt es noch die zahlreichen P2P-Märkte. „Fünfmal am Tag“, so Naumann, „sehe ich in einem meiner Gruppenchats eine Nachricht, in der es heißt: Kann mir jemand in Kiew 5.000 Dollar in bar für Tether geben?“
In den letzten Monaten hat Naumenko mehr humanitäre Arbeit geleistet, als er je in seinem ganzen Leben gedacht hätte. „Das ist mein Problem“, sagte er. „Ich bin immer sehr positiv. Ich schätze, dass ein ehrgeiziges Ziel einfach und schnell zu erreichen ist. Auf diese Weise mache ich es dann. Wenn ich mir sagen würde, dass ein Bitcoin-Projekt drei Jahre dauern würde, dann müsste ich mich wirklich dazu überreden, es zu tun, und würde es vielleicht nicht tun. Manchmal muss ich mich selbst austricksen.“
In diesem Fall hat Naumenkos Optimismus gefruchtet, und er hat mehr erreicht, als er für möglich gehalten hätte. „Wir haben etwa 4 BTC über meinen Twitter-Account und einen Artikel im Bitcoin-Magazine gesammelt. Ich kann mir nicht vorstellen, diese Summe durch Banküberweisungen zu sammeln, was vor der Invasion schwierig war und jetzt wahrscheinlich unwahrscheinlich ist.“
Naumenko sagte, er habe etwa 20 % davon direkt in Bitcoin ausgeben können, ohne es in Fiat umzuwandeln. In den ersten Tagen des Krieges, als die ausländische Hilfe noch nicht eingetroffen war, kauften er und sein Team in Polen mit Bitcoin Autos für Freiwillige, die Waren nach Kiew bringen sollten. Damals, so sagt er, fehlte es an Lebensmitteln und der grundlegenden medizinischen Versorgung. Inzwischen sei es besser geworden, und die westlichen Hilfsorganisationen hätten sich angepasst, aber in den dunkelsten Zeiten habe Bitcoin die Hilfe ermöglicht. „Als alles andere nicht mehr funktionierte“, sagte er, „war Bitcoin für uns da.“
Naumenko half CNBC kürzlich dabei, eine Bitcoin-Spende von Miami aus in weniger als drei Minuten an einen ukrainischen Flüchtling in Polen zu senden. Der Vorgang wurde auf Video festgehalten und mit der Welt geteilt, um die Macht der Peer-to-Peer-Hilfe zu zeigen.
Naumenko glaubt, dass diese Art von innovativer humanitärer Arbeit für lange Zeit ein Teil seines Lebens sein wird. „Selbst wenn die Besetzung endet, wird es Zeit brauchen, bis die Zerstörung geheilt ist.“ In seiner Heimatstadt Charkiw hat er mit Bitcoin-Spenden Tausende von Mahlzeiten in einem asiatischen Fast-Food-Laden für ältere Menschen finanziert, die nicht fliehen konnten.
Einer der Brüder seines Freundes wurde als Militärarzt eingezogen, aber er hatte keine Ausrüstung. „Also kauften wir für ihn ein Labor mit medizinischem Material im Wert von 20.000 Dollar“, sagt er, „damit er Kriegsverletzte operieren kann.“
Vor der Invasion war Naumenko an einer Reihe von Bitcoin- und Startup-Treffen in Kiew beteiligt. Jedes dieser Treffen hatte eine Telegram-Gruppe, und er ist erstaunt darüber, dass fast jeder in diesen Gruppen zu einem Helfer geworden ist. „Keiner wird dafür bezahlt“, sagte er, „sie machen es einfach.“ Er sagt, das Rote Kreuz sei ineffizient und korrupt (sie machen „Handschlag mit Lawrow“, wie er es ausdrückt), daher sei es besser, lokale Initiativen zu unterstützen.
„Ich persönlich hatte das Glück, ein paar Ersparnisse und einen Remote-Job zu haben. In Bitcoin bezahlt zu werden, ist für mich in Ordnung“, sagte er. „Es ist mir vielleicht ein wenig unangenehm, in der Wohnung eines anderen zu wohnen, aber das ist meine größte Beschwerde. Für die meisten Ukrainer gibt es viel, viel größere Probleme.
„Sehen Sie sich meine Eltern an“, sagte er. „Sie haben ihre Arbeit verloren. Sie hatten konventionelle Karrieren in Charkiw. Jetzt sind sie in der Westukraine in einem Dorf ohne Einkommen untergebracht. Das ist jetzt der Fall für Millionen von Menschen.“
„Vor der Invasion war ich sehr mit Bitcoin beschäftigt“, sagte Naumenko. „Aber jetzt muss ich in meinem Herzen etwas Platz für Fremde und Nachbarn um mich herum schaffen.“
Das bedeutet wahrscheinlich, dass er etwas weniger Zeit mit Bitcoin verbringen wird, aber er ist entschlossen, Wege zu finden, beides weiter zu tun. „Ich werde einen Weg finden, beides zu kombinieren“, sagte er. „Ich kann beim Wiederaufbau der Ukraine helfen und trotzdem dazu beitragen, zu offenem Geld für die Welt beizutragen.“
Dies ist ein Gastbeitrag/Beitrag von Alex Gladsteins im Bitcoin-Magazine. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht notwendigerweise die von Aprycot Media wider.
Vielen Dank fürs Lesen! Aprycot Media kümmert sich darum, guten Bitcoin-Content auf Deutsch verfügbar zu machen. Ob einzelne Artikel, Bücher oder eine ganze Mediensammlung.
Die Inhalte auf der Mediathek werden von unseren Übersetzern und Lektoren, unseren Content Plebs, auf freiwilliger Basis und unentgeltlich erstellt. Wenn du ihnen etwas zurückgeben möchtest, findest du auf https://aprycot.media/content-plebs/ die Möglichkeit, Ihnen ein paar Sats zukommen zu lassen. #value4value
Eine noch umfangreichere Übersicht findest du unter: aprycot.media/thek/ oder auch bitcoinquellen.de.
