Bitcoin ist “Einer für Alle”

Aus dem Original “Bitcoin is One for All” von Parker Lewis, erschienen am 27. August 2020 in der Serie Gradually, Then Suddenly von Unchained Capital. Übersetzt von stfano, Lektorat durch Yvette.


Auf dem Parteitag der Demokraten (August 2020) beschrieb die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez die Präsidentschaftskampagne von Bernie Sanders als “eine Bewegung, die die unhaltbare Brutalität einer Wirtschaft erkennt, die die explosive Ungleichheit des Reichtums für einige wenige auf Kosten der langfristigen Stabilität für viele belohnt.” Dass das derzeitige Wirtschaftssystem für einige wenige auf Kosten der Mehrheit sehr gut funktioniert, ist in den letzten Jahren auf beiden Seiten der politischen Lager immer mehr anerkannt und akzeptiert worden. Während man sich über die geeignete Lösung heftig streitet, sind sich die meisten zumindest darin einig, dass es ein Problem gibt. Glücklicherweise oder unglücklicherweise gibt es keine politische Lösung für ein Problem, das von Natur aus wirtschaftlichen Ursprungs ist. Das ist bedauerlich, weil Politiker aller Ideologien große Versprechungen machen werden, während sie die Nation durch die hoffnungslose Suche nach einer politischen Lösung, die es nicht gibt, weiter spalten. Gleichzeitig ist es ein Glück, dass die Lösung nicht politisch ist, denn die Überbrückung von Parteigrenzen hat sich in der Vergangenheit als nutzlos erwiesen.

  Die obersten 10 Prozent besitzen 70 Prozent des U.S.-Reichtums       Den meisten Amerikanern fehlt es an Rücklagen

Zweifellos ist die Wirtschaftsstruktur kaputt. Das Wohlstandsgefälle wird immer größer – es ist unhaltbar und die wirtschaftliche Instabilität ist allgegenwärtig. Der Aktienmarkt und der nationale Durchschnittswert von Eigenheimen sind wieder auf einem Allzeithoch, während sich zig Millionen Amerikaner arbeitslos melden und die Hälfte der Gesellschaft praktisch keine Ersparnisse hat. Die wirtschaftlichen Gleichungen gehen nicht auf. Das ist eine schwer zu leugnende Realität, die viele erdrückt und weltweit zutrifft. Politiker haben darauf einfach keine Antwort. Das grundlegende Problem der derzeitigen Wirtschaftsstruktur liegt nicht in der Politik, sondern in den Währungen, die die Wirtschaftstätigkeit koordinieren (z. B. Dollar, Euro, Yen, Peso, Bolivar usw.). Der Schwachpunkt liegt im Fundament. Kein Politiker kann Probleme beheben, die auf strukturelle Fehler zurückzuführen sind, die dem modernen Geld innewohnen. Sobald das Fundament repariert ist, können Lösungen für übergeordnete Probleme folgen, aber bis dahin werden sich alle Bemühungen weiterhin als unwirksam erweisen. 

Wöchentliche Erstanträge auf Arbeitslosenunterstützung im Jahr 2020

Eine Währung ist die Grundlage einer Wirtschaft, weil sie alle wirtschaftlichen Aktivitäten koordiniert. Wenn eine Wirtschaft funktionell zusammenbricht, wäre es angemessener zu sagen, dass die zugrundeliegende Währung die Wirtschaftstätigkeit nicht effektiv koordiniert; die Währung ist der Input und die Wirtschaft ist der Output. Kurz gesagt, das Haar in der Suppe ist das Geld. Während sich viele darauf konzentrieren, wie das Problem der massiven Vermögensungleichheit zu lösen ist, stellen nur wenige fest, dass die größte Quelle der Ungleichheit in dem Instrument liegt, das jeder zur Koordinierung des gesamten Orchesters verwendet. Es geht nicht nur darum, dass die Wirtschaft für viele nicht funktioniert, sondern darum, dass der Dollar (oder Euro, Yen usw.) als primärer Mechanismus zur Koordinierung der wirtschaftlichen Ressourcen für alle versagt. Wirtschaftliches Ungleichgewicht und wachsende Ungleichheit sind die neue Normalität, aber es gibt nichts Natürliches an einem anhaltenden wirtschaftlichen Ungleichgewicht. Es handelt sich vielmehr um ein wirtschaftliches Oxymoron. Ein Gleichgewicht ist für das Funktionieren einer jeden Wirtschaft von entscheidender Bedeutung, und wenn eine Wirtschaft ordnungsgemäß funktioniert, wird sie in ihrem normalen Verlauf Ungleichgewichte auf natürliche Weise beseitigen. Wenn eine Wirtschaft dies nicht tut und stattdessen zulässt, dass ein Ungleichgewicht aufrechterhalten wird, ist das ein Zeichen für eine kaputte Wirtschaftsstruktur. Das massive und wachsende wirtschaftliche Ungleichgewicht, das heute besteht, ist jedoch nicht die unvermeidliche und unvermeidbare Folge des Kapitalismus der freien Marktwirtschaft, sondern in erster Linie das Ergebnis der Geldpolitik der Zentralbanken, die es ermöglicht, wirtschaftliche Ungleichgewichte in einer Weise aufrechtzuerhalten, die sonst nicht möglich wäre.

Die Geldpolitik der Zentralbank ist die exogene Kraft, die zu massiven wirtschaftlichen Verzerrungen und extremer Ungleichheit führt. Das bloße Vorhandensein wirtschaftlicher Ungleichheit ist an sich noch nicht ungerecht; tatsächlich sind ungleiche Bilanzen sowohl normal als auch mit dem wirtschaftlichen Gleichgewicht durchaus vereinbar. Dahingegen ist die Ungleichheit, die durch ein fehlerhaftes Geldsystem geschaffen und vergrößert wurde, durchaus ungerecht und nicht normal für eine freie Marktwirtschaft. Sie ist exogen. Die Kraft, die am meisten für das anhaltende wirtschaftliche Ungleichgewicht verantwortlich ist, ist der strukturelle Fehler, der dem Dollar-Währungssystem (oder jedem anderen Fiat-Währungssystem) innewohnt. Unhaltbare und extreme Wohlstandsunterschiede sind die Folge dieses Ungleichgewichts. Jede andere verzerrende wirtschaftliche Handlung oder Politik existiert auf einer höheren Ebene als die Probleme, die durch die Manipulation des Geldes selbst entstehen. Dies ist die Wurzel aller strukturellen wirtschaftlichen Probleme. Solange dies nicht behoben ist, wird die Welt in einem zunehmend fragilen Zustand verharren. Das alte Geldsystem zentralisiert und festigt den Reichtum; das ist das Ergebnis der Aufrechterhaltung und Vergrößerung des wirtschaftlichen Ungleichgewichts. Es ist ein System, in dem Instabilität ein bedeutender Bestandteil der Währungsmanipulation und des ständig wachsenden wirtschaftlichen Ungleichgewichts ist, und das dadurch kurzfristig für einige wenige funktioniert, aber langfristig für alle scheitert. Die Fähigkeit der Währung, die Wirtschaftstätigkeit zu koordinieren, lässt allmählich nach und versagt letzten Endes völlig; jeder zahlt diesen unvermeidbaren Preis.

Yellen: Ich bin strikt gegen eine Prüfung der US-Notenbank

Bitcoin ist das genaue Gegenteil. Er ist eine Währung, die für alle funktioniert – jetzt und in der Zukunft. Da ihr Angebot nicht manipuliert werden kann, beseitigt sie die Selbstverständlichkeit des Ungleichgewichts, wo immer und sobald es auftritt. Durch die ständig wachsende Akzeptanz und dem festen, auf 21 Millionen begrenzten Angebot, besitzen immer mehr Menschen Bitcoin, und jede Person kontrolliert ein immer kleineres Stück des gleich großen Kuchens. Das Eigentum an der Währung wird mit der Zeit auf natürliche Weise immer mehr verteilt und weniger konzentriert, was die Grundlage für ein größeres Gleichgewicht bildet.  Bitcoin gleicht das Spielfeld aus und sorgt dafür, dass das Geldsystem selbst nicht zu einer Quelle extremer Ungleichheit werden kann. Er tut dies, indem er bestimmte unveräußerliche Rechte garantiert. Jeder Inhaber der Währung hat die Gewissheit, dass nicht willkürlich weitere Einheiten der Währung produziert und alle Währungseinheiten innerhalb des Netzwerks gleich behandelt werden. Bitcoin koordiniert die Wirtschaftstätigkeit effektiver, weil sein Preisbildungsmechanismus nicht durch exogene Kräfte verzerrt oder manipuliert werden kann, was der fatale Fehler des alten Währungssystems ist. Ein festes Angebot, gleicher Schutz und echte Preissignale sorgen für mehr Ausgewogenheit. Bitcoin repariert die wirtschaftliche Grundlage für alle, so dass alles andere beginnen kann, sich selbst zu reparieren.

Die Rolle des Geldes und des Preissystems

Vereinfacht kann man sich Geld als Koordinator innerhalb einer Volkswirtschaft vorstellen. Der Nutzen des Geldes besteht darin, eine Reihe von Tauschvorgängen zu vermitteln. Empfangen, halten, ausgeben (h/t @pierrerochard), so einfach ist das. Geld ist das Tauschgut, mit dem sowohl Werte geschaffen als auch gehandelt werden. Wenn sich der Markt auf eine gemeinsame Form des Geldes einigt, entsteht ein Preissystem, das es ermöglicht, das subjektive Konzept des Wertes objektiver zu messen. Geld ist der Preisbildungsmechanismus und das Ergebnis ist ein Preissystem. Das Preissystem vermittelt Informationen; es sammelt die individuellen Präferenzen innerhalb einer Volkswirtschaft und vermittelt diese Präferenzen durch lokale Preise, die in einem gemeinsamen Geldmedium gemessen werden. Änderungen der Preise spiegeln Änderungen der Präferenzen wider.Da sich die Präferenzen ständig ändern, verändern sich auch die Preise. In einer entwickelten Volkswirtschaft gibt es Millionen von Gütern, von denen jedes einzelne seinen eigenen Preis hat, was zu Milliarden von relativen Preissignalen führt. Relative Preissignale vermitteln letztlich das Austauschverhältnis zwischen verschiedenen Kombinationen von Waren. Während der Wert eines einzelnen Gutes über einen bestimmten Zeitraum hinweg statisch sein kann, ändern sich bestimmte Preise – und dadurch auch die relativen Preise – innerhalb einer Volkswirtschaft ständig. Eine Volkswirtschaft arbeitet beständig daran, durch die Gesamtveränderungen des Preisniveaus ein Gleichgewicht zu finden. Jeder Einzelne in einer Volkswirtschaft reagiert auf die Preissignale, die für seine eigenen Präferenzen, die sich natürlich ändern und durch schwankende Preise selbst dynamisch beeinflusst werden, am wichtigsten sind. Durch das Preissystem erfahren die einzelnen Marktteilnehmer sowohl, was andere wertschätzen, als auch, was sie produzieren müssen, um ihren eigenen Bedarf zu decken. Wenn sich die Preise ändern, ändern sich auch die Verhaltensweisen und die Marktteilnehmer passen sich an. Das Preissystem ist die sichtbare Hand, die es ermöglicht, ein Gleichgewicht zu erreichen und ein Ungleichgewicht zu erkennen und zu beseitigen. Langfristige wirtschaftliche Stabilität wird erreicht, weil über das Preissystem ständig variable Informationen weitergegeben werden. Es sind die für unverfälschte Märkte typischen Preisschwankungen, die aktiv verhindern, dass sich groß angelegte und systemimmanente Ungleichgewichte bilden.

Schwachstellen des Zentralbankmandats

Das Fundament der Wirtschaft ist zerbrochen, weil das Geld, das die Wirtschaftstätigkeit koordiniert, aktiv manipuliert wird. Die meisten Zentralbanken, darunter auch die US-Notenbank, sind befugt, willkürlich und kostenlos Geld zu erschaffen und haben den Auftrag, die Preise stabil zu halten (d.h. ein Mandat zur Preisstabilität). Diese Kombination ist tödlich für das Funktionieren jedes Preismechanismus und letztlich für die zugrundeliegende Wirtschaft. Wenn eine Zentralbank die Stabilität des Preisniveaus anstrebt, arbeitet sie eigentlich gegen den natürlichen Verlauf einer Wirtschaft, die versucht, über das Preissystem ein Gleichgewicht zu finden und sich an eine Veränderung der Präferenzen anzupassen. Schlimmer noch: Das Mittel, mit dem eine Zentralbank versucht, Preisstabilität zu erreichen, ist die Manipulation der Geldmenge, die den gesamten, der Wirtschaft zugrundeliegenden Preisbildungsmechanismus verzerrt. Bei jedem exogenen Versuch, Preisstabilität zu erreichen, lässt die Zentralbank aktiv zu, dass Ungleichgewichte aufrechterhalten werden, und verbreitet durch falsche Preissignale falsche Informationen an alle Wirtschaftsteilnehmer, was wiederum zu weiteren Ungleichgewichten führt. Stellen Sie sich vor, dies geschähe jedes Mal, wenn die Wirtschaft versucht, ein Gleichgewicht zu finden. Durch die Aufrechterhaltung des Ungleichgewichts werden diejenigen, die in erster Linie von der Existenz des Ungleichgewichts profitiert haben, auf Kosten aller anderen weiterhin begünstigt.

Schlimmer noch, denjenigen, die am unteren Ende der Einkommensskala stehen, wird dadurch aktiv erschwert, einen Beitrag leisten und einen größeren Anteil an den Ressourcen innerhalb einer Wirtschaft erhalten zu können. Künstlich aufgeblähte Vermögenspreise machen es denjenigen schwer, die kein Vermögen besitzen und falsche Signale führen zu schlechten wirtschaftlichen Entscheidungen, die denjenigen am unteren Ende der Einkommensskala, die sich Fehler und Rückschläge am wenigsten leisten können, unverhältnismäßig stark schaden. Falsche und verzerrte wirtschaftliche Signale, die durch die Manipulation der Geldmenge erzeugt werden, sind auf lange Sicht für alle kontraproduktiv, kommen aber kurzfristig denjenigen zugute, die auf der besseren Seite des Ungleichgewichts stehen.

Als zum Beispiel während der Finanzkrise 2008 der Wert von Immobilien sank, signalisierte der Preismechanismus der Wirtschaft, dass ein Ungleichgewicht bestand. Insgesamt vermittelten die Marktteilnehmer eine steigende Nachfrage nach Geld im Verhältnis zu einer sinkenden Nachfrage nach Immobilien. Zu diesem Zeitpunkt änderten sich die tatsächliche Geldmenge und das verfügbare Angebot an Immobilien nicht derart schnell. Stattdessen änderten sich die Präferenzen innerhalb der Wirtschaft und die relativen Preissignale. Anstatt der Wirtschaft die Möglichkeit zu geben, ein Gleichgewicht zu finden und Ungleichgewichte zu beseitigen, erhöhte die US-Notenbank das Dollar-Angebot in dem Bestreben, den Dollarwert von Immobilien zu “stabilisieren”. Im wahrsten Sinne des Wortes erschuf sie 1,7 Billionen Dollar und verwendete diese neu geprägten Dollar zum Kauf von hypothekenbesicherten Wertpapieren als direktes Mittel zur Stützung des Immobilienwertes. Diejenigen, die Immobilien besaßen (z. B. Häuser) oder Unternehmen betrieben, die sich mit dem Bau (oder Finanzierung) von Immobilien befassten, profitierten unverhältnismäßig stark auf Kosten derjenigen, die dies nicht taten. Wie immer, wenn ein Ungleichgewicht künstlich aufrechterhalten wird, sind die Vorteile auf der Seite des besser gestellten Ungleichgewichts angesiedelt.

Im Anschluss an die Immobilienkrise im Jahr 2008 kaufte die US-Notenbank hypothekarisch gesicherte Wertpapiere im Wert von fast 1,8 Billionen US-Dollar auf, was zu einem dramatischen Anstieg der Immobilienpreise führte, obwohl die Eigentumsquote und die Erwerbsbeteiligung unter dem Niveau von 2007 blieben. Was könnte da schon schiefgehen?

Die US-Notenbank hat nicht nur den Wert von Immobilien manipuliert, sondern auch alle Preissignale in der Wirtschaft, indem sie die Geldmenge deutlich erhöhte. Der Markt hätte das Ungleichgewicht eigentlich durch die Preisänderung beseitigen können. Die Lösung der US-Notenbank verursachte das Gegenteil. Sie wertete das Geld ab (indem sie die Geldmenge erhöhte), so dass sich der Wert von Immobilien (neben anderen Gütern) in Dollar am wenigsten veränderte. Anstatt die Ungleichgewichte zu beseitigen, sorgten die Maßnahmen der US-Notenbank dafür, dass die Ungleichgewichte bestehen blieben und sogar noch zunahmen. Wenn man einmal die grundlegende Rolle des Geldes und des Preisbildungsmechanismus bei der Koordinierung der Wirtschaftstätigkeit erkannt hat, ist es sonnenklar, dass die Aufrechterhaltung von Ungleichgewichten genau das ist, was jedes Mal geschieht, wenn die US-Notenbank interveniert, um das Preisniveau zu stabilisieren. Stabilität, die durch Manipulation erreicht wird, unterbindet lediglich die Volatilität. Sie führt zu einer unnatürlichen Preisstarrheit, obwohl Preisschwankungen sowohl ein erwünschter Zustand als auch die natürliche Funktion eines Marktes sind, der Veränderungen der Präferenzen vermittelt. Wenn man zulässt, dass Ungleichgewichte, die andernfalls beseitigt würden, mit künstlichen Mitteln und über längere Zeiträume aufrechterhalten werden, führt dies langfristig zu größerer Volatilität und beeinträchtigt die Fähigkeit sowie den einzigen Nutzen eines monetären Mediums, die Wirtschaftstätigkeit zu koordinieren. Wenn der Markt daran arbeitet, Ungleichgewichte zu beseitigen, werden jedes Mal und zunehmend die etablierten Unternehmen begünstigt und ihre Position gefestigt.

Anstatt Milliarden von Menschen, die eine Volkswirtschaft ausmachen, die Preise festlegen zu lassen, ändern einige wenige Menschen einseitig das ganze Spiel, indem sie ein paar Knöpfe auf einem Computerbildschirm anklicken; dadurch wird die gesamte Wertschöpfungskette des Preisbildungsmechanismus zerstört.

Durch die Manipulation des Preisniveaus verhindert die US-Notenbank nicht nur, dass kleinere, zeitweise auftretende Brände ihren natürlichen Lauf nehmen, sondern auch, dass größere Brände entstehen. Stellen Sie sich das Vorgehen der US-Notenbank stattdessen wie einen Brandstifter vor, der ein Feuer anzündet mitten in der Nacht, durch die Hintertür verschwindet und dann als Held gefeiert wird, wenn er durch die Vordertür kommt und das Feuer mit Benzin bekämpft. Eine Veränderung des Preisniveaus, selbst wenn sie besonders volatil ist, ist kein Feuer, das gelöscht werden muss. Die künstliche Verhinderung von Preisveränderungen, auch bekannt als Preisstabilitätsmandat, ist das, was das Feuer überhaupt erst entfacht. Die US-Notenbank nimmt die gesamte Wertschöpfungskette des Preisbildungsmechanismus in Beschlag. Eine Preisänderung ist eigentlich erwünscht, und die Zentralbank wirkt dieser Änderung entgegen, indem sie die Geldmenge manipuliert. Die Entstehung von Ungleichgewichten in einer Wirtschaft ist normal; die Schaffung eines zentralisierten Mechanismus, der verhindert, dass Ungleichgewichte beseitigt werden, ist der unnormale und schädliche Teil. Indem er die Preissignale über Jahrzehnte hinweg verzerrt, führt er zu langfristiger wirtschaftlicher Instabilität. Außerdem vergrößert er das Wohlstandsgefälle, indem er diejenigen, die sich auf der richtigen Seite des Ungleichgewichts befinden, ständig begünstigt. Es ist vorhersehbar und gänzlich ohne Ironie, dass das Preisstabilitätsmandat der Zentralbank in Verbindung mit der Macht, Geld zu drucken, sowohl langfristige Instabilität als auch anhaltende wirtschaftliche Ungleichgewichte verursacht.

Im vorliegenden Fall sind gerade die Maßnahmen, die die vorherrschende “makroökonomische” Theorie als Heilmittel gegen die Arbeitslosigkeit empfohlen hat (die Erhöhung der Gesamtnachfrage) zur Ursache einer sehr weitreichenden Fehlallokation von Ressourcen geworden, die eine spätere Massenarbeitslosigkeit unvermeidlich machen dürfte. Die ständige Zufuhr zusätzlicher Geldmengen an Stellen des Wirtschaftssystems, an denen sie eine vorübergehende Nachfrage schaffen und die gestoppt werden  muss, wenn die Zunahme der Geldmenge aufhört oder sich verlangsamt, zusammen mit der Erwartung eines anhaltenden Preisanstiegs, zieht Arbeitsplätze und Ressourcen an, was nur so lange andauern kann, wie die Zunahme der Geldmenge mit der gleichen Rate anhält – oder vielleicht sogar nur so lange, wie sie sich mit einer bestimmten Rate weiter beschleunigt. Das, was  diese Politik hervorgebracht hat, ist nicht ein Beschäftigungsniveau, das nicht auf andere Weise hätte erreicht werden können, sondern vielmehr eine Verteilung der Beschäftigung, die nicht unbegrenzt und nach einiger Zeit nur durch eine Inflationsrate aufrechterhalten werden kann, die schnell zu einer Desorganisation der gesamten Wirtschaftstätigkeit führen würde. Tatsache ist, dass wir durch eine falsche theoretische Sichtweise in eine prekäre Lage geraten sind, in der wir nicht verhindern können, dass es wieder zu einer erheblichen Arbeitslosigkeit kommt; nicht weil diese Arbeitslosigkeit, wie diese Sichtweise manchmal falsch dargestellt wird, bewußt als Mittel zur Bekämpfung der Inflation herbeigeführt wird, sondern weil sie nun als zutiefst bedauerliche, aber unausweichliche Folge der falschen  Politik der Vergangenheit eintreten muss, sobald die Inflation aufhört, sich zu beschleunigen.

F.A. Hayek – Die Anmaßung von Wissen

Die meisten Mainstream-Wirtschaftsprofessoren würden bereitwillig zustimmen, dass die Festsetzung von Preisen oder Quoten für bestimmte Wirtschaftsgüter normalerweise zu wirtschaftlicher Ineffizienz und Ungleichgewicht führt. Dieselbe Gruppe von Experten würde dann aber gleichzeitig die Geldpolitik der Zentralbanken eifrig verteidigen, ohne den grundlegenden Widerspruch zu erkennen. Wirtschaftliche Manipulation ist wirtschaftliche Manipulation. Starre Preise oder Mengen eines Wirtschaftsgutes, die von exogenen Kräften bestimmt werden, führen zu einem Ungleichgewicht; Varianz ermöglicht Gleichgewicht und Ausgewogenheit. Absolut logisch und unumstritten. Warum wird dies dann nicht begriffen, wenn man es auf Geld bezieht? Ungleichgewichte entstehen, wenn die Zentralbanken die Zinssätze durch Manipulation des Geldangebots festlegen, genauso wie Ungleichgewichte entstehen, wenn die venezolanische Regierung den Preis für eine Gallone Benzin willkürlich unter dem Marktwert festlegt. Ironischerweise ist die Manipulation der Geldmenge wirtschaftlich destruktiver, weil sie alle Preise innerhalb einer Volkswirtschaft und alle relativen Preissignale verzerrt, da sich die einzelnen Preisniveaus nicht gleichmäßig anpassen (im Gegenteil). Wenn die US-Notenbank ihr Mandat zur Preisstabilität verfolgt, sendet sie aktiv falsche Preissignale an die gesamte Wirtschaft und sorgt dafür, dass Ungleichgewichte in den Strukturen von Angebot und Nachfrage aufrechterhalten werden. Preisstabilität ist Preismanipulation, und es ist vollkommen vorhersehbar, dass genau durch die Manipulation des Geldpreises zur Erreichung irgendeiner Definition von Stabilität ein Maß an wirtschaftlicher Verzerrung verursacht wird, das weitaus schlimmer ist als die Manipulation eines einzelnen Marktes.

Wir müssen das Preissystem als einen solchen Mechanismus zur Übermittlung von Informationen betrachten, wenn wir seine eigentliche Funktion verstehen wollen – eine Funktion, die es natürlich umso weniger perfekt erfüllt, je starrer die Preise werden (selbst wenn die notierten Preise ziemlich starr geworden sind, wirken die Kräfte, die durch Preisänderungen entstehen würden, immer noch zu einem beträchtlichen Teil durch die Änderungen der anderen Vertragsbedingungen). Das Wichtigste an diesem System ist die Ökonomie des Wissens, mit der es arbeitet, d.h. wie wenig die einzelnen Teilnehmer wissen müssen, um die richtigen Maßnahmen ergreifen zu können. Kurz gesagt werden durch eine Art Symbol  nur die wesentlichsten Informationen weitergegeben – und zwar nur an die Betroffenen. Es ist mehr als nur eine Metapher, das Preissystem als eine Art Maschinerie zur Registrierung von Veränderungen zu beschreiben, oder als ein Telekommunikationssystem, das es den einzelnen Produzenten ermöglicht, lediglich die Bewegung einiger Zeiger zu beobachten, so wie Ingenieure die Zeiger einiger Zifferblätter beobachten könnten, um ihre Aktivitäten an Veränderungen anzupassen, von denen sie vielleicht nie mehr wissen, als sich in der Preisbewegung widerspiegelt.

F.A. Hayek – Die Anwendung von Wissen in der Gesellschaft

Folgen eines anhaltenden Ungleichgewichts

Die Auswirkungen eines anhaltenden Ungleichgewichts lassen sich am besten anhand des Kreditsystems verstehen und beobachten, da die US-Notenbank hier direkt eingreift und folglich die größten Verzerrungen und Ungleichgewichte bestehen. Wenn sich die Wirtschaft verlangsamt und sich die Preisniveaus entgegen dem von der  US-Notenbank gewünschten Kurs zu verändern beginnen, erhöht die US-Notenbank das Angebot an Dollars im Finanzsystem, indem sie Schuldpapiere (in der Regel Staatsanleihen) kauft und den Konten der Verkäufer neu geprägte Dollars gutschreibt. Zu Beginn war das Kreditsystem nur ein Instrument zur Beeinflussung der Geldpolitik; es war der Mechanismus, mit dem die US-Notenbank Preisstabilität anstrebte. Durch den Ankauf von Schuldpapieren wird das Dollarangebot erhöht, die Zinssätze werden durch denselben Mechanismus gesenkt, die Wirtschaft wird durch billige Kredite angekurbelt und das allgemeine Preisniveau wird stabilisiert. So lautete die Theorie und Absicht. Es war jedoch vorhersehbar, dass dieses Schema dazu führte, dass sich im Kreditsystem selbst Ungleichgewichte bildeten und aufrechterhalten wurden. Jetzt wedelt der Schwanz mit dem Hund. Heute beläuft sich das Kreditsystem in den USA auf 77,9 Billionen Dollar, während im Bankensystem tatsächlich nur 4,5 Billionen Dollar vorhanden sind. Für jeden existierenden Dollar gibt es etwa 17 Dollar an Dollar-Schulden (ein Verhältnis von Schulden zu Dollar von 17:1). Auch hier handelt es sich um ein Ungleichgewicht, das nur durch die US-Notenbank ermöglicht und aufrechterhalten wird. Jedes Mal, wenn das Kreditsystem zu schrumpfen versucht, schafft die US-Notenbank mehr Dollar, um die Größe des Kreditsystems aufrechtzuerhalten, so dass es weiter expandieren kann. Da das Kreditsystem inzwischen bei weitem größer ist als die Basisgeldmenge, wird die Wirtschaftstätigkeit heute weitgehend durch die Verteilung und Ausweitung von Krediten und nicht durch die Basisgeldmenge selbst koordiniert. Insgesamt ist das Kreditsystem aufgrund seiner Größe im Verhältnis zur Basisgeldmenge der marginale Preissetzer. Aufgrund ihres Mandats zur Preisstabilität hat die US-Notenbank den impliziten Auftrag, die Größe des Kreditsystems aufrechtzuerhalten und um dies zu erreichen, muss sie die Preise von Vermögenswerten vorherbestimmen, die das bestehende Schuldenniveau stützen. Es ist ein Teufelskreis geworden. Die US-Notenbank nutzte das Kreditsystem zur Stabilisierung des Preisniveaus, aber jetzt muss sie die Größe des Kreditsystems aufrechterhalten, um die Preise stabil zu halten.

Die Schulden in den USA sind von $1.7 Billionen im Jahr 1971 auf $78 Billionen im Jahr 2020 angestiegen; dies wäre ohne die Manipulation der Geldmenge durch die US-Notenbank nicht möglich gewesen = Ungleichgewichte aufrechterhalten.

Dieser Teufelskreis wurde nur möglich, weil die US-Notenbank die Geldmenge einseitig steuert. 1971 beendete Präsident Nixon offiziell die Konvertierbarkeit des Dollars in Gold und 1976 entkoppelte die US-Regierung den Wert des Dollars vollständig vom Gold. Während die Gründung der US-Notenbank im Jahr 1913 den Anfang darstellte und Präsident Roosevelts Erlass von 1933, der den privaten Besitz von Gold verbot, die Voraussetzungen dafür schuf, wurden mit der vollständigen Abkehr vom Gold als monetärem Anker in den 1970er Jahren die Beschränkungen beseitigt, die andernfalls eine echte Zentralisierung der Geldmenge verhindert hätten und die letztlich die große Geldinflation ermöglichten, über die Paul Tudor Jones kürzlich schrieb. Sobald die letzten Beschränkungen beseitigt waren, öffnete sich die Tür für die US-Notenbank, eine zentralere Rolle bei der aktiven Steuerung der Wirtschaft über die Geldmenge zu übernehmen, die sie letztlich über das Kreditsystem bewirkt. Als unmittelbare Folge davon haben sich die Basisgeldmenge und das Kreditsystem in einer Weise ausgeweitet, die andernfalls nicht möglich gewesen wäre, so dass die Ungleichgewichte im Laufe der Zeit immer größer wurden und langfristige wirtschaftliche Verzerrungen entstanden. 

Ungleichgewicht zwischen Produktivität und typischer Arbeitnehmervergütung, 1948 – 2014

Wenn im Kreditsystem Ungleichgewichte entstehen (d.h. zu viele Schulden vorhanden sind), stellt die US-Notenbank mehr Dollars zur Verfügung, damit die bestehenden Schuldenstände aufrechterhalten werden können. Anstatt uneinbringliche Forderungen abzuschreiben und bestehende Schulden abzubauen, werden Ungleichgewichte aktiv aufrechterhalten, anstatt sie zu beseitigen. Dies ist der eigentliche Grund, warum der Bankensektor und die Kreditvergabe so groß geworden sind; dies wäre nicht möglich gewesen, wenn die US-Notenbank nicht in der Lage wäre, Geld zu drucken, um künstlich ein unhaltbares Schuldenniveau aufrechtzuerhalten – alles im Interesse der “Preisstabilität”. Jedes Mal, wenn der Bankensektor sonst schrumpfen würde, ergreift die US-Notenbank Maßnahmen, um dies aktiv zu verhindern. Das hört sich verrückt an, weil es so ist, aber es existiert so, weil das Kreditsystem der wichtigste Umverteilungsmechanismus für die Geldpolitik der US-Notenbank ist. Die US-Notenbank ist auf die Aufrechterhaltung des Kreditsystems angewiesen, weil sie über dieses Instrument versucht, die Wirtschaft zu “steuern”. Die US-Notenbank ist der Ansicht, dass die Anhebung der Preise von Vermögenswerten zur Aufrechterhaltung des Schuldenniveaus weniger störend ist, als die Umstrukturierung und Abschreibung von Schulden zuzulassen. In den Augen der US-Notenbank sind es sechs in die eine Richtung, ein halbes Dutzend in die andere; effektiv das Gleiche, aber mit weniger Störungen. In Wirklichkeit ist der eine Weg Wirtschaftsmanipulation der übelsten Sorte, der andere ist der natürliche und organische Ausgleich einer Wirtschaft, die sich im Ungleichgewicht befindet. Die US-Notenbank wählt den ersten Weg und tauscht kurzfristige Stabilität gegen langfristige Instabilität und Verzerrung.

Obwohl es offensichtlich sein sollte, dass die Bestimmung der Vermögenspreise diejenigen mit Vermögen (Wohlhabende) begünstigt und eine regressive Steuer für diejenigen ohne Vermögen (Arme) darstellt, hat die US-Notenbank ein Mandat zur Preisstabilität. Für diejenigen am unteren Ende der Einkommenskala, die wenig oder gar keine Ersparnisse haben, stellt Bargeld natürlich den größten Teil, wenn nicht sogar alles, der Ersparnisse dar. Diejenigen, die ganz oben in der Einkommensskala angesiedelt sind, halten in der Regel Bargeld zusätzlich zum Eigenkapital in Unternehmen, Immobilien und Finanzanlagen wie Aktien und Anleihen. Betrachten wir noch einmal die Finanzkrise von 2008. Sowohl auf dem Immobilienmarkt als auch auf den Finanzmärkten herrschte ein Ungleichgewicht; die Preise auf diesen Märkten waren auf einem unhaltbaren Niveau. Als das Ungleichgewicht beseitigt wurde und sich die Preise korrigierten, schritt die US-Notenbank ein, um die Preise für Vermögenswerte zu “stabilisieren”. Stellen Sie sich vor, Sie wären ein wirtschaftlicher Neueinsteiger, ohne Ersparnisse, oder Sie könnten es sich nicht leisten, ein Haus zu kaufen und besäßen wahrscheinlich keine Aktien oder Anleihen. Alle, die Vermögenswerte besaßen, wurden auf Kosten derjenigen, die keine besaßen, gerettet, alles im Interesse der Preisstabilität.

Indem man das Angebot an Dollars erhöht, um die Preise für Vermögenswerte zu stützen, wird jeder Dollar natürlich weniger wert. Für diejenigen am unteren Ende der Einkommensskala wurden die in Dollar gezahlten Löhne (Arbeit) abgewertet, gleichzeitig wurden die Preise für Vermögenswerte direkt nach oben manipuliert. Die Inflation der meisten Konsumgüter folgte auf breiter Front. Es ist so, als ob man von beiden Seiten gleichzeitig getroffen wird. Mit den Löhnen kann man im Alltag immer weniger kaufen und es wird messbar schwieriger, die für den Kauf von Vermögenswerten erforderlichen Ersparnisse anzulegen. Anfänglich sind die Auswirkungen bestenfalls ein Nullsummenspiel. Diejenigen an der Spitze profitieren, die am unteren Ende leiden. Am Ende verlieren alle, denn der folgerichtige, entscheidende Bestandteil ist die wirtschaftliche Instabilität. Wenn man die nachstehende negative Korrelation zwischen den Immobilienpreisen und der Erschwinglichkeit von Wohnraum betrachtet, erkennt man, dass die Immobilienpreise aktiv von der US-Notenbank manipuliert werden. Außerdem erkennt man, dass die Immobilienpreise ein Allzeithoch erreicht haben (über dem Niveau der Blase von 2007), während fast die Hälfte des Landes keine Ersparnisse mehr hat. Dieses Ungleichgewicht existiert nur in einer manipulierten Welt und es erdrückt diejenigen, die keine Ersparnisse besitzen.

Steigende Hauspreise beeinträchtigen die Erschwinglichkeit von Wohnraum

Die Ökonomen, die das Sagen haben, und diejenigen, die am meisten davon profitieren, werden mit überwältigender Mehrheit zustimmen, dass es (jedes Mal) getan werden muss; die Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben, aber das ist immer noch alles Schall und Rauch.  

“Sicher, es war ein verrücktes Experiment, aber die US-Notenbank hatte keine andere Wahl. Man stelle sich nur all diejenigen am unteren Ende der Einkommensskala vor, die ohne die Maßnahmen der US-Notenbank ihren Arbeitsplatz verloren hätten. Ohne einen Arbeitsplatz wären die Ärmsten weitaus schlechter dran gewesen und hätten sich kein Haus leisten können.” 

Zumindest ist dies die übliche, vorhersehbare Verteidigung. Dieselbe Argumentation wurde sicherlich auch zur Verteidigung der jüngsten Maßnahmen der US-Notenbank als Reaktion auf die globale Pandemie (Drucken von 3 Billionen Dollar, mit einem B!) verwendet. Auch wenn es logisch erscheinen mag, handelt es sich um eine Anekdote, der jedes grundlegende wirtschaftliche Argument zur Verteidigung der Preismanipulation fehlt. Die Geschichte ist in einem Teufelskreis gefangen, die mit einem wirtschaftlichen Ungleichgewicht als Ausgangspunkt beginnt (und durch Jahrzehnte derselben verzerrenden Geldpolitik geschaffen wurde). Erinnern Sie sich an die Rolle des Brandstifters, der als Held bei der Bekämpfung des Feuers gefeiert wird! Man kann sich nicht aus einem Loch befreien, indem man immer weiter in dieselbe Richtung gräbt. Auf grundlegender Ebene ermöglicht die Preismanipulation die Aufrechterhaltung von Ungleichgewichten, die andernfalls korrigiert würden. Diejenigen, die zu dem Ungleichgewicht beigetragen und am meisten davon profitiert haben, werden dadurch unverhältnismäßig begünstigt – so als ob man den Kuchen nicht nur essen, sondern auch ein zweites Mal in den Apfel beißen könnte. Die Verluste derjenigen, die ein unvernünftiges Risiko eingegangen sind, wurden direkt durch die öffentliche Hand getragen und anstatt diejenigen zu bestrafen, wird die Welt des Ungleichgewichts aufrechterhalten. Die Vorteile, die sich aus manipulierten Anreizstrukturen ergeben, dürfen in einer Weise fortbestehen, wie es ohne die politischen Entscheidungen der US-Notenbank nicht möglich wäre.

Eine unmanipulierte Wirtschaftsstruktur

Es gibt zwar nie ein perfektes Gleichgewicht, aber die Existenz und die Schwankung von Preisniveaus ist die Art und Weise, wie eine Wirtschaft durch Ausprobieren (Versuch- und Irrtumsverfahren) auf ein Gleichgewicht hinarbeitet. Jeder Einzelne reagiert auf eine sich ständig verändernde Reihe von Preissignalen. Auf diese Weise entscheiden die Menschen, welche Unternehmen sie gründen, welche Qualifikationen sie sich aneignen und welche Arbeitsplätze sie annehmen wollen, wobei alle diese Faktoren von den Interessen und Fähigkeiten des Einzelnen abhängen. Ungleichgewichte können in einer Volkswirtschaft auf natürliche Weise entstehen, wenn der Einzelne auf der Grundlage falscher Erwartungen hinsichtlich der Verbraucherpräferenzen spekuliert und in bestimmte Segmente zu viel investiert. Das liegt in der Natur der Versuch- und Irrtumsmethode. Niemand kennt die Zukunft oder kann sie vorhersagen; sie nutzen Preissignale, um ihre Entscheidungen bestmöglich zu treffen. Ein Unternehmen oder eine Einzelperson produziert eine Ware zum Preis X und versucht, sie zum Preis Y zu verkaufen. Und wenn die Nachfrage nicht ausreicht, um die Tätigkeit rentabel zu machen, ist das die Information, die der Markt dem Produzenten übermittelt. Viel Glück beim nächsten Mal; bauen Sie es günstiger oder versuchen Sie etwas anderes, das wertvoller ist oder von mehr Menschen wertgeschätzt wird. Ungleichgewichte werden beseitigt. Diejenigen, die das Risiko eingegangen sind, tragen die Konsequenzen und es geht zurück ans Reißbrett in einem nicht enden wollenden Spiel, das darauf abzielt, individuelle Ideen und Fähigkeiten mit den Präferenzen anderer Marktteilnehmer in Einklang zu bringen.

“Preise und Gewinne sind alles, was die meisten Produzenten brauchen, um die Bedürfnisse von Menschen zu bedienen, die sie nicht kennen. Sie sind die Suchwerkzeuge – so wie das Fernrohr für den Soldaten, den Jäger oder den Seemann die Sichtweite erweitert.”

F.A. Hayek

Geld ist das Werkzeug, mit dem die Ressourcen koordiniert und der Markt durch Versuch und Irrtum getestet wird; es ist die Existenzgrundlage einer Wirtschaft, weil es die Grundlage eines Preissystems ist. Dadurch werden Informationen an alle Teilnehmer verteilt. Je besser das Geld, desto zuverlässiger das Preissystem. Und je zuverlässiger ein Preissystem ist, desto größer ist das Gleichgewicht in einer Wirtschaft. Diejenigen in einer Wirtschaft, die der größten Anzahl von Menschen den größten Nutzen bringen, werden natürlich mit dem meisten Geld belohnt. Aber das Geld wäre für die Produzenten wenig wert, wenn andere nicht die Güter produzieren würden, die sie selbst wertschätzen. Das System würde sich nicht selbst erhalten, wenn es kein Gleichgewicht gäbe; um eine Ware oder Dienstleistung von einer anderen Person zu erwerben, muss man zunächst Geld verdient haben. Sich das Geld zu erarbeiten, indem man freiwillig eine von anderen geschätzte Dienstleistung erbringt, ist für alle insgesamt weitaus besser, als wenn man sich Geld auf anderem Wege besorgen würde. Dies ist so, weil es die einzige Möglichkeit ist, den Kreislauf zu erhalten und symbiotisch zu gestalten, anstatt einmalig und als Nullsummenspiel. Was nützt ein Kunde, dem das Geld ausgeht oder der von vornherein keins hat? In einer ausgewogenen Wirtschaft ist jeder Produzent ein Kunde für einen anderen – und umgekehrt. 

 “Gib einem Mann einen Fisch und du ernährst ihn für einen Tag; lehre ihn zu fischen und du ernährst ihn ein Leben lang.” 

Man muss nicht gläubig sein, um diese Weisheit zu verstehen. Jeder Einzelne profitiert davon, dass eine größere Anzahl von Menschen mehr Waren oder Dienstleistungen produziert, und jeder hat einen Anreiz, eine von anderen wertgeschätzte Leistung in einer Wirtschaft zu erbringen. Jeder hat ein egoistisches Interesse daran, sowohl anderen einen Wert zu liefern als auch anderen zu helfen, im Gegenzug einen Wert zu schaffen. Es handelt sich jedoch nicht nur um eine naive oder hoffnungsvolle ökonomische Weltsicht; es gibt erkennbare Vorteile für den Handel, die Spezialisierung und letztlich für eine größere Auswahl für alle Individuen, die ganz organisch die Arbeitsteilung bestimmt. Geld koordiniert die Arbeitsteilung, und die Geldform mit dem zuverlässigsten Preisbildungsmechanismus wird stets den größten Wert mit der größten Auswahl und Ausgewogenheit liefern. Der Preisbildungsmechanismus mit der geringsten Verzerrung liefert die deutlichsten Signale dafür, was andere Menschen wertschätzen – und bietet folglich die größte Sicherheit, dass die übermittelten Informationen keine falschen Signale sind. Die unverzerrte Funktion eines monetären Mediums und seines Preissystems sorgt dafür, dass Ungleichgewichte beseitigt werden. Sie ist der Regulator, der es ermöglicht, das Gleichgewicht wiederherzustellen und in einem ständigen Prozess des Ausprobierens symbiotische Beziehungen zu entdecken.

Eine manipulierte und kaputte Wirtschaftsstruktur

Die Geldpolitik der US-Notenbank verhindert aktiv, dass sich die Wirtschaft umstrukturiert und ein Gleichgewicht findet. Das Bemühen um Preisstabilität bei bestehendem Ungleichgewicht entspricht der Aufrechterhaltung eigentlich falscher Preissignale. Produktive Vermögenswerte bleiben in den Händen einiger weniger, und die Welt bleibt in einem Zustand des Ungleichgewichts gefangen. Geld, das zu den Menschen am unteren Ende der Einkommensskala fließt, findet schließlich wie auf einen Schlag den Weg zurück zu denjenigen, die das Produktivvermögen kontrollieren, weil die strukturellen Ungleichgewichte nie behoben werden. Stattdessen wird der natürliche Heilungsprozess durch das Eingreifen der US-Notenbank gestoppt. Die Struktur der Wirtschaft ist nicht in der Lage, den Geldkreislauf auf Dauer symbiotisch zu gestalten, weil es kein Gleichgewicht gibt; die Fähigkeiten und Präferenzen der Marktteilnehmer sind nicht aufeinander abgestimmt. Wenn die US-Notenbank Geld in eine strukturell gestörte Wirtschaft pumpt, ist das so, als würde sie einem Mann einen Fisch geben und ihn einen Tag lang füttern, ihn aber gleichzeitig daran hindern, das Fischen zu lernen, indem sie falsche Signale sendet. Das Vorhandensein eines Ungleichgewichts signalisiert, dass der Aufbau der Wirtschaft nicht den Bedürfnissen der Marktteilnehmer entspricht. Oder besser gesagt, dass die Vermögenswerte und Personen, die den Löwenanteil des Reichtums für sich beanspruchen, dies nicht weiterhin tun würden, wenn die Wirtschaft umstrukturiert werden würde.

Die Wirtschaftsstruktur der US-Notenbank erzeugt Ungerechtigkeit, indem sie verhindert, dass sich Ungleichgewichte ausgleichen. Genau das versucht der Markt jedes Mal, wenn die US-Notenbank eingreift, um den Traum am Leben zu erhalten. Im Zweifelsfall glaubt die US-Notenbank, dass sie damit hilft. Die Wirtschaftstheorie der US-Notenbank geht davon aus, dass die aktive Steuerung der Geldmenge eine positive Antriebskraft ist. Das liegt in ihrer DNA. Es wird nicht in Frage gestellt oder diskutiert. Die US-Notenbank betrachtet ihre Aktivitäten als Ausgleich von Marktsignalen und nicht als deren Manipulation. Die Frage für alle, die in den vier Wänden der US-Notenbank sitzen, ist nicht ob, sondern wie viel und wann sie die Geldmenge manipulieren. Würde irgendjemand erwarten, dass die US-Notenbank eine ehrliche Bewertung ihrer Maßnahmen vornimmt? Das wäre so, als würde man seinen eigenen Test benoten; niemand würde wirklich eine objektive Bewertung erwarten, weil es so keine Objektivität geben kann. Bestimmte falsche Annahmen sind in ihren Gehirnen als wahr abgespeichert, was die Möglichkeit der Objektivität verhindert. Sie suchen überall nach Antworten, nur nicht bei sich selbst  und versuchen es immer wieder mit denselben Maßnahmen, wobei sie immer ein anderes Ergebnis erwarten.

Der Wechsel von Powells US-Notenbank ermöglicht höhere Beschäftigung und Inflation

“Ungleichheit ist etwas, das uns seit mehr als vier Jahrzehnten zunehmend begleitet und es hat nicht wirklich etwas mit der Geldpolitik zu tun. Es gibt viele Theorien zu den Ursachen, aber es ist etwas, das seit mehr als vier Jahrzehnten mehr oder weniger konstant ansteigt. Es gibt viele verschiedene Theorien, von denen eine einfach besagt, dass Globalisierung und Technologie ein steigendes Niveau an Fähigkeiten und Fertigkeiten und Bildung erfordern und dass das Bildungsniveau in den USA in diesem Zeitraum abgeflacht ist, zumindest im Vergleich zu unseren Mitbewerbern.”

Jay Powell, Vorsitzender der Federal Reserve (Juni 2020)

Der Vorsitzende der US-Notenbank Jay Powell antwortete kürzlich auf die Frage, ob die Politik der US-Notenbank zu einer zunehmenden Vermögensungleichheit beiträgt. Beachten Sie, dass die Antwort keine Erklärung dafür ist, warum die Politik der Zentralbank nicht zu Ungleichgewicht und Ungleichheit führt. Es ist eher eine Behauptung, gefolgt von einem Ablenkungsmanöver (“Schaut mal da drüben”) zur Verteidigung. Glauben Sie niemals den Mythen über die Globalisierung und die Technologie als die Ursachen für das Wohlstandsgefälle. Es gibt nichts an Technologie, Innovation und Globalisierung, was ein dauerhaftes wirtschaftliches Ungleichgewicht oder ein sich strukturell vergrößerndes Wohlstandsgefälle innerhalb einer Volkswirtschaft verursacht. Damit eine Innovation wertvoll ist, muss sie per Definition Probleme für eine Reihe von Menschen lösen, aber wenn diejenigen, die sie wertschätzen, kein Geld oder keine Mittel haben, um sich die Innovation zu leisten, wäre sie nicht wertvoll. In diesem Sinne ist der Wert intrinsisch. Das wirtschaftliche Gleichgewicht ist ein entscheidender Faktor für den Wert. Um den Märchen von der Technologie und der Globalisierung als Ursachen für das wirtschaftliche Ungleichgewicht Glauben zu schenken, müsste man vorsätzlich blind sein für die Auswirkungen der Zentralisierung der Geldmenge, die wiederum dazu führte, dass das Bankwesen zum Mittelpunkt und Lebensgrundlage der Wirtschaft wurde und die es ermöglichte, das Ungleichgewicht als politische Entscheidung über Jahrzehnte hinweg aktiv aufrechtzuerhalten. Es mag viele Theorien geben, aber die Manipulation aller Preissignale in der Wirtschaft ist der Grundstein für wirtschaftliches Ungleichgewicht und Ungerechtigkeit; sie ist der Schwachpunkt im Fundament, der die ungleichen Voraussetzungen schafft, auf denen alle anderen Faktoren aufbauen.

Wenn A, dann B – wenn nicht A, dann nicht B

Geld ist das Fundament der Wirtschaftssysteme. Das Verständnis der grundlegenden und fundamentalen Rolle, die Geld im Wirtschaftsmotor spielt, stellt die logische Verbindung zwischen den systemimmanenten wirtschaftlichen Problemen des Ungleichgewichts und der künstlichen Manipulation der Geldmenge her. Natürlich gibt es noch andere Faktoren, die eine Rolle spielen. Die Geldmenge ist nicht das einzige Mittel, mit dem die Wirtschaftstätigkeit manipuliert wird. Die Steuerpolitik, die Staatsausgaben und der Regulierungsapparat tragen alle dazu bei. Aber sich darauf zu konzentrieren, wäre so, als würde man versuchen, die Fenster im 100. Stockwerk zu reparieren, wenn die unteren zehn Stockwerke jeweils von einem einzigen Jenga-Block getragen werden. Das ist die Beziehung zwischen den Problemen, die dem Geldsystem (dem Fundament) und allen anderen wirtschaftlichen Problemen (auf höheren Ebenen) innewohnen. Das Kernproblem, welches Bitcoin löst, ist das Fundament. Jeder, der ein wenig Demut an den Tag legt  würde erkennen, dass es kein Patentrezept gibt, um das strukturelle Problem des wachsenden Wohlstandsgefälles und des wirtschaftlichen Ungleichgewichts zu lösen. Es gibt niemanden mit einem Plan oder eine Gesetzgebung, die alles besser machen wird. Ein Ungleichgewicht, das durch eine zentrale Befehlsgewalt entsteht, wird nicht durch eine zentrale Befehlsgewalt gelöst. Ganz im Gegenteil. Die einzige wirkliche Hoffnung besteht darin, zunächst das Fundament zu reparieren, so dass jeder Beteiligte wieder die Dinge tun kann, die er will – ohne dass eine bewusste Kontrolle erforderlich ist. Von da aus wird sich das Gleichgewicht wieder einstellen.

“Aber diejenigen, die lautstark “bewusste Steuerung“ schreien und die nicht glauben können, dass etwas, das sich ohne Vorlage entwickelt hat (und sogar ohne dass wir es verstehen), Probleme lösen sollte, die wir nicht bewusst lösen können, sollten sich folgendes merken: Das Problem besteht genau darin, wie wir die Spanne unserer Ressourcennutzung über die Spanne der Kontrolle eines einzelnen Verstandes hinaus ausdehnen können und daher, wie wir auf die Notwendigkeit einer bewussten Kontrolle verzichten bzw. Anreize schaffen können, die die Individuen dazu bringen, die wünschenswerten Dinge zu tun, ohne dass ihnen jemand sagen muss, was sie tun sollen.”

F.A. Hayek – Die Anwendung von Wissen in der Gesellschaft

Mit einem festen Angebot von 21 Millionen, das auf dezentraler Basis durchgesetzt und von niemandem kontrolliert wird, hat Bitcoin die Fähigkeit zur Manipulation der Geldfunktion vollständig beseitigt. Was macht man, wenn ungezogene Kinder nicht in der Lage sind, ein Spielzeug zu teilen und damit lieb zu spielen? Man nimmt Ihnen das Spielzeug weg und schickt die Kinder auf die stille Treppe. Das ist so ähnlich wie die Beziehung zwischen Bitcoin und den Zentralbanken. Keinem Menschen (oder einer Institution) kann die Kontrolle über die Geldmenge anvertraut werden, also besteht die einzige praktische Lösung darin, die Fähigkeit und die Versuchung ganz wegzunehmen. Die einzige Konstante des Bitcoin ist sein festes Angebot. Es wird immer nur 21 Millionen Bitcoin geben und niemand kann etwas dagegen tun. Alles wird sich rund um den Bitcoin ändern, aber sein Angebot als Konstante wird zunehmend zum Wegweiser, an dem alle anderen Aktivitäten gemessen werden. Er sorgt für gleiche Ausgangsbedingungen und stellt eine Tatsache dar, die in der bestehenden Wirtschaftsstruktur fehlt. Da sein Angebot nicht manipuliert werden kann, kann auch sein Preissignal nicht manipuliert werden. Unverfälschte Preissignale vermitteln ehrliche Informationen. Aber verwechseln Sie niemals ehrliche Informationen und gleiche Wettbewerbsbedingungen mit Preisstabilität oder dem Problem der Volatilität. Wenn der Wert von Bitcoin heute 12.000 Dollar und morgen 10.000 Dollar beträgt, ist das die unverfälschte Übermittlung von Informationen. 

“Variation ist Information. Wenn es keine Variation gibt, gibt es auch keine Information. […] Es gibt keine Freiheit ohne Störgeräusche – und keine Stabilität ohne Volatilität.”

Taleb & Blyth, Foreign Affairs, Ausgabe Mai/Juni 2011

Ein festes Angebot stellt sicher, dass jede Preisänderung ausschließlich auf eine Änderung der Nachfrage zurückzuführen ist und nicht auf eine künstliche und unvorhersehbare Änderung des Geldangebots (d.h. es wird eine Änderung der Präferenzen in der gesamten Wirtschaft vermittelt). Damit wurde die ganze Seite der Gleichung, die die Preisänderungen heute stark beeinflusst und die Kommunikation der Präferenzen verfälscht, beseitigt. Stellen Sie sich vor, Sie wüssten mit absoluter Gewissheit, dass jede Preisänderung durch eine Änderung der Verbraucherpräferenzen und nicht durch die Auswirkungen der Erhöhung oder Verringerung der Geldmenge bedingt ist. Das ist der Unterschied zwischen der Möglichkeit, sich konsequent auf echte wirtschaftliche Preissignale zu verlassen, und dem Spiel „Reise nach Jerusalem“, bei dem man weiß, dass jemand anderes die Musikanlage steuert. Heute und in Zukunft wird das gleiche Prinzip gelten. Jeder wird sich darauf verlassen und darauf vertrauen können, dass Änderungen im gesamten Bitcoin-Preissystem immer wahrheitsgetreu sind und niemals durch unvorhersehbare Änderungen des Angebots beeinflusst werden.

Dieser grundlegende Unterschied zwischen der bestehenden Währungsstruktur und Bitcoin verändert das ganze Spiel und erschafft neue Spielregeln. Falsche Preissignale vs. echte Preissignale. Falsche Preissignale entsprechen dem Glauben, dass allein das Vorhandensein eines Spickzettels eine gute Vorbereitung für einen Test wäre, nur um dann herauszufinden, dass der Test ganz andere Fragen beinhaltet. Jeder glaubt, dass er auf echte Preissignale reagiert, ohne zu erkennen, dass die übermittelten Informationen grundlegend anders wären, wenn das Geld nicht manipuliert worden wäre. Jedes Mal, wenn ein heftiger Schock im System auftritt, bekommt jeder einen Hinweis darauf, dass die Preissignale falsche Informationen übermittelt haben, aber dann greift die US-Notenbank ein, um die Preise zu stabilisieren, und jedem Marktteilnehmer wird versichert, dass es in Ordnung ist, wieder zum Spielen rauszukommen und sich dabei auf dieselben schlechten Signale zu verlassen. Der Hauptgrund, warum ein heftiger Schock für das System überhaupt möglich ist, liegt darin, dass dieser Prozess in den letzten 50 Jahren immer dann stattgefunden hat, wenn die Wirtschaft versuchte, ein strukturelles Gleichgewicht herzustellen. Falsche Signale werden versucht zu korrigieren, nur um durch exogene Kräfte aufrechterhalten und weiter verfälscht zu werden. Mit einer festen Geldmenge wird dieser Fehler dauerhaft korrigiert. Es wird nicht mehr möglich sein, ein Ungleichgewicht aufrechtzuerhalten. Solange es Bitcoin gibt, wird das Tauschmedium nicht in der Lage sein, verfälschte Preissignale zu verbreiten. Es gibt einen Unterschied zwischen richtig, falsch und wahr. Wahre Preissignale stellen lediglich sicher, dass die übermittelten Informationen die individuellen und zusammengefassten Präferenzen einer Volkswirtschaft widerspiegeln. In diesem Sinne gibt es kein Richtig oder Falsch, solange man sich darauf verlassen kann, dass die Informationen korrekt und unverfälscht sind. Niemand muss darauf vertrauen oder in Frage stellen, ob die Preissignale von Bitcoin wahr sind, denn dies wird durch das feste Angebot garantiert.

Und niemand muss mehr herausfinden, wie man ein manipuliertes Spiel spielt, weil dieses Spiel zu Ende geht. Wenn sich der Bitcoin auf der ganzen Welt verbreitet, werden die Tage der monetären Ungleichheit vorbei sein. Das Gleichgewicht der Macht wird sich wieder auf diejenigen verlagern, die tatsächlich Werte schaffen, definiert durch echte Preissignale, die von Individuen, die die Währung halten, kommuniziert werden. Lassen wir Steuern und regulatorische Eingriffe einmal beiseite: Wer Bitcoin erwerben will, muss im Gegenzug einen Wert schaffen. Durch Bitcoin wird dieser Wert bestimmt und zum Ausdruck gebracht. Von den 21 Millionen sind etwa 18,5 Millionen Bitcoin bereits im Umlauf. Die 18,5 Millionen im Umlauf befinden sich alle im Besitz einer natürlichen oder juristischen Person. Um einen Bitcoin zu erwerben, muss er durch die Bereitstellung von Werten an diejenigen, die die Währung halten, verdient werden. Selbst für diejenigen Bitcoin, die noch nicht im Umlauf sind, müssen durch die Bereitstellung von Werten verdient werden. Dies gilt nicht für das derzeitige Geldsystem. In der gegenwärtigen Struktur können Dollars entweder dadurch verdient werden, dass man anderen in der Wirtschaft einen Wert liefert – oder umgekehrt, wenn die US-Notenbank beschließt, mehr Geld auszuteilen. Und das geschieht recht häufig. Von allen heute existierenden Dollars wurden seit 2008 mehr als 80 % von der US-Notenbank geschaffen und zugewiesen (Quelle) und nicht durch die Alternative – die Bereitstellung von Werten für andere in der Wirtschaft. Welches System klingt fairer, ausgewogener und förderlicher für die Abstimmung der Anreize in einer Wirtschaft über Jahrzehnte und Generationen?

Wenn immer mehr Menschen Bitcoin annehmen, wird die Währung von denen, die sie besitzen, auf die übertragen, die sie nicht besitzen. Dadurch, dass die Gesamtmenge von Bitcoin ein Nullsummenspiel ist, wird sichergestellt, dass das Wirtschaftssystem kein Nullsummenspiel ist. Um an der Wirtschaft teilzunehmen, muss man jemandem innerhalb des Netzwerks einen Wert liefern. Kein Wert entweicht aus dem System und Ineffizienz kann durch die Neuerschaffung von Geld nicht entstehen. Unabhängig davon, ob neue Marktteilnehmer dem Netzwerk beitreten oder Handel von innen heraus stattfindet, wird immer Wert übertragen, und durch diese Übertragung wird tatsächlich Wert geschaffen. Es sei daran erinnert, dass die wertvolle Funktion des Geldes darin besteht, die Wirtschaftstätigkeit zu koordinieren. Die Produktion von Geld hingegen schafft keinen Wert und dient nur dazu, die Funktionsfähigkeit eines Tauschmediums zu verfälschen und zu beeinträchtigen. Die Gesamtmenge des Geldes ist nicht wichtig. Wichtig ist seine Fähigkeit, einem breiten Kreis von Wirtschaftsteilnehmern genaue Informationen zu vermitteln.

Angebot vs. Nachfrage
Bitcoin pro Nutzer im Durchschnitt (illustrativ)

Aus diesem Grund besteht unter den Menschen eine Nachfrage nach Geld und mit einer auf Null gesetzten Inflationsrate kann jeder Teilnehmer Bitcoin nutzen, um den Wert seiner oder ihrer eigenen Leistung im Vergleich zu der Leistung sowie den Präferenzen anderer bestmöglich zu verstehen – ohne die Verfälschung durch veränderte Geldmengen. Jede Person kann (im Durchschnitt) bessere Entscheidungen treffen, um eigene Interessen zu verfolgen, während sie per Definition anderen einen Wert als Mittel zu diesem Zweck liefert. Eine feste Geldmenge plus mehr Menschen, die sie wertschätzen, bedeutet eine größere Verbreitung der Währung. Bei einem festen Angebot können niemals mehr als 21 Millionen Bitcoin aufbewahrt, das heißt gespart werden und paradoxerweise wird diese veränderte Anreizstruktur mehr Menschen zum Sparen veranlassen. Durch die Einführung einer Motivation zum Sparen (d.h. ein festes Angebot) werden dies auch mehr Menschen tun. Und da mehr Menschen in einer Währung sparen, die ein festes Angebot hat, führt dies dazu, dass immer mehr Menschen zwar immer weniger besitzen, jedoch wird durch den größeren Willen zum Sparen auch eine größere Stabilität geschaffen. Während die zentralisierte Kontrolle der Geldmenge und die Fähigkeit, ein Ungleichgewicht aufrechtzuerhalten, zu einer Verfestigung des Reichtums führt, bewirkt eine feste Geldmenge auf ganz natürliche Weise, dass die Währung weiter dezentralisiert und stärker verteilt wird – was zu einem größeren Gleichgewicht führt.

Das Dollar-Angebot steigt exponentiell an, wird den Inhabern von Finanzanlagen zugeteilt und konzentriert den Reichtum.

Eine zentralisierte Steuerung der Geldmenge ermöglicht eine Konsolidierung der Verteilung, da neue Währungseinheiten geschaffen werden und ein Ungleichgewicht aufrechterhalten wird. Ein dezentralisiertes Steuerungsmodell, das ein festes Angebot erzwingt, sorgt hingegen dafür, dass die Verteilung der Währung im Laufe der Zeit immer größer wird. Die Struktur der Währung diktiert den gegenteiligen Effekt und der Trend kann in den tatsächlichen Daten gesehen werden. Kleine Bitcoin-Bestände werden stetig größer, während große Bitcoin-Bestände weiter abnehmen. Mit dem Wachstum der Währung und des Wirtschaftssystems verbreitet sich auch die Währung immer weiter. Die Währung verteilt sich auf mehr Menschen, anstatt sich auf wenige zu konzentrieren, und die Anzahl an Bitcoin, die jeder von ihnen hält, sinkt, während die Kaufkraft steigt. Je mehr Menschen die Währung nachfragen, desto mehr steigt ihr Wert. Das Angebot ist jedoch absolut begrenzt. Da die Nachfrage natürlich schneller steigt als das immer kleiner werdende Angebot, gibt es nur eine Möglichkeit, in den Besitz von Bitcoin zu kommen: die Bereitstellung von Wert an einen vorhandenen Inhaber der Währung. Die Währung wird im Laufe der Zeit von relativ wenigen frühen Inhabern auf eine breiter verteilten Basis übertragen. Alle gewinnen dabei: Der Nutzen des Netzwerks steigt, wenn sich mehr Teilnehmer freiwillig dafür entscheiden, und die Verteilung der Währung konzentriert sich immer weniger, was ein größeres Gleichgewicht gewährleistet und die systemimmanenten Risiken verringert, die durch die Existenz einiger weniger extrem großer Inhaber entstehen.

Kleinere Bitcoin-Guthaben > 0.1 ($1100) nehmen allmählich zu.
Größere Bitcoin-Guthaben > 100 ($1.1 Millionen) nehmen allmählich ab.

Wenn die Anreize eines monetären Mediums sowohl die individuellen als auch die kollektiven Interessen in Einklang bringen, werden Nicht-Nullsummen-Ergebnisse zum Standard – ebenso wie ein Gleichgewicht. Bitcoin ist für jedermann zugänglich, und jeder, der sich entscheidet, ihn zu nutzen, genießt den gleichen Schutz. Jeder, der einen Wert produziert und ihn gegen Bitcoin eintauscht, hat die Gewissheit, dass seine Leistung in Zukunft nicht entwertet wird, nur weil jemand in einem weit entfernten Land neue Geldeinheiten schafft. Unabhängig davon hat jeder die Gewissheit, dass die Preissignale unverfälscht sind. Bei Bitcoin genießen Reiche und Arme den gleichen Schutz. Es ist keine Garantie dafür, dass jemand anderes die Währung mehr oder weniger wertschätzt, aber es beseitigt die Möglichkeit einer unfreiwillig erzwungenen Abwertung von Arbeit und Produktion, die in einem monetären Medium gespeichert sind, was wiederum die Wirtschaftstätigkeit verzerrt und falsche Preissignale erzeugt. Wenn man diese Möglichkeit der Gewissheit eines schlechteren Ergebnisses gegenüberstellt, ist es eine klare Sache. Verglichen mit der gegenwärtigen Wirtschaftsstruktur, in der die Reichsten die Auswirkungen einer aktiven Geldentwertung besser verstehen und am besten in der Lage sind, sie zu bekämpfen und auszunutzen, haben die Menschen am unteren Ende der Einkommensskala in der Tat mehr zu gewinnen, wenn die Spielregeln angeglichen werden. Dennoch geht es nicht um Arm und Reich. Jeder profitiert von der Abschaffung der Geldproduktion und einer Wirtschaft, die durch die Übermittlung ehrlicherer Informationen für mehr Gleichgewicht sorgt. 

“Die Vorstellung, dass ein Einzelner das unveränderliche Recht haben kann, einen festen Prozentsatz des gesamten Geldes der Welt auf unbestimmte Zeit zu besitzen, wirkt andererseits auch sehr oligarchisch.”

In einem Tweet aus dem Jahr 2018 beschrieb der Gründer von Ethereum (Vitalik Buterin) auf wunderbare und ironische Weise die Macht einer Währung mit festem Angebot, die nicht manipuliert werden kann, während er eigentlich für das Gegenteil plädierte. Er führte genau das Argument an, mit dem die Zentralbanker ihre Handlungen verteidigen, während er gleichzeitig die Macht beschrieb, die der Inhaber einer Währung mit festem Angebot hätte. Während Buterin es für oligarchisch hält, das unveränderliche Recht zu haben, einen festen Prozentsatz des gesamten Geldes der Welt auf unbestimmte Zeit zu besitzen, wie würde er es dann erst finden, wenn dieses Recht auf die ärmsten Menschen der Welt ausgedehnt würde? Was wäre, wenn es für jeden einzelnen Menschen auf der Erde gleichermaßen gelten würde? Das ist die Macht von Bitcoin. Wenn Sie in einem der ärmsten Länder der westlichen Hemisphäre leben, wie z.B. Nicaragua, und sich dafür entscheiden, Ihre Werte in Bitcoin zu tauschen, haben Sie nun ein unveränderliches Recht, einen festen Prozentsatz des gesamten Geldes der Welt auf unbestimmte Zeit zu besitzen. Nur Sie können entscheiden, wann, wie und an wen Sie diesen Anteil für einen in der Zukunft erhaltenen Wert übertragen. Die Ärmsten in Nicaragua werden plötzlich auf genau dieselbe Stufe gestellt wie Paul Tudor Jones, ein Milliardär in New York. Innerhalb des Bitcoin-Netzwerks gibt es keine Unterscheidung. Gleiche Rechte sind der Standard. Das kann und wird es im herkömmlichen Finanzsystem nicht geben. Es ist viel oligarchischer, die finanziellen Ersparnisse von jemandem willkürlich zu entwerten, indem man die Geldmenge erhöht und gleichzeitig bestimmt, an wen dieses neue Geld „als Belohnung“ ausgeschüttet werden soll. Es gibt keinen Vergleich zwischen dieser Welt und der Möglichkeit, dass diejenigen, die ehrlich Geld verdienen, indem sie Werte für andere produzieren, darüber bestimmen können, wie sie es am besten für die zukünftige Täusche einsetzen.

Die Vorstellung, dass Bitcoin die heutigen Probleme für Arme und Reiche gleichermaßen lösen könnte, stößt bei vielen auf Unverständnis. Die meisten sind der Auffassung, dass Bitcoin ein spekulativer Vermögenswert ist, und viele werden seine Volatilität betrachten und ihn für ungeeignet halten für Menschen, die über keine Ersparnisse verfügen und deren Verluste sie sich leisten könnten. Diese Ansicht ist grundfalsch und wirtschaftlich nicht gestützt. Es ist leicht, ein wirtschaftliches Desaster wie Venezuela zu betrachten, wo die große Mehrheit der Menschen um die Erfüllung der grundlegendsten Bedürfnisse kämpft, und zu glauben, dass ein zuverlässiger Zugang zu Lebensmitteln, Wasser, Strom und Gesundheitsversorgung wichtiger ist als der “Kauf” von Bitcoin. Es ist jedoch schwieriger zu ignorieren, dass der wirtschaftliche Zusammenbruch durch eine Wertminderung des Geldes verursacht wurde, das zuvor die wirtschaftlichen Aktivitäten koordinierte, und dass die einzige langfristige Lösung, um es wieder aufzubauen, darin besteht, eine Form von Geld zu verwenden, die diese Koordinationsfunktion besser erfüllt. Ein zuverlässiger Zugang zu Lebensmitteln, Wasser, Strom und medizinischer Versorgung ist ohne den Einsatz von Geld zur Koordinierung der Ressourcen nicht möglich. Beim Wiederaufbau einer Wirtschaft auf der Grundlage eines neuen Tauschmediums muss jemand den Anfang machen. Nur weil es schwer vorstellbar ist, ändert es nichts an der Tatsache, dass dies der einzige Ausweg ist. Eine Aktion löst die nächste aus. Und noch eine und noch eine. Ob es sich um Venezuela oder ein anderes Land handelt, das unter einem rapiden wirtschaftlichen Verfall leidet, oder um ein beliebiges Gebiet in der entwickelten Welt, das von Armut geplagt ist, es besteht dringender Hilfsbedarf, aber es gibt keine schnelle Lösung. Bitcoin kann keinen sozialistischen Diktator stürzen, er kann die Kleptokraten nicht aus der Kleptokratie herausholen, er kann keine schädliche Steuerpolitik oder Rahmenprogramme rückgängig machen und er kann nicht auf magische Weise aus armen Menschen reiche machen oder umgekehrt. Er kann jedoch die Probleme von heute für jeden lösen, der entschlossen genug ist, ihn zu nutzen – unabhängig vom Existenzminimum oder dem wirtschaftlichen Status. 

Es gibt keinen Grund, warum eine überlegene Form des Geldes eine Funktion für die Einen unabhängig von Wohlstand, Einkommen oder anderen Gründen erfüllen sollte und für andere nicht. Es ist ein Teufelskreis, den es zu durchbrechen gilt, aber der Ausgangspunkt für die Verbesserung eines Individuums oder einer Gesellschaft besteht darin, einen Weg zu finden, mehr Wert zu produzieren, als von anderen verbraucht oder nachgefragt wird. Der beste Weg, dieses Ziel zu erreichen, ist die Verwendung von Geld, um Werte auszutauschen und wirtschaftliche Aktivitäten zu koordinieren. Bitcoin ist nicht nur ein Werkzeug für reiche Leute, das für arme Leute nutzbar wird, sobald genug reiche Leute darüber verfügen. Das ist Unsinn. Es ist genau das Gegenteil; es ist der beste Weg, den alle unter fairen Wettbewerbsbedingungen beschreiten können – unabhängig davon, ob der Weg für einige schwieriger ist als für andere. Die Nachfrage nach Geld besteht nahezu weltweit, und mit der Zeit wird jeder von der Benutzung der Geldform mit der stärksten Grundlage und den wahrhaftigsten Preissignalen profitieren. Während der Dollar (und andere Fiat-Währungen) kurzfristig nur „einer für wenige“ und langfristig „alle für keinen“ darstellt, ist der Bitcoin jetzt und in Zukunft „Einer für alle“, weil er die wirtschaftliche Grundlage für alle festlegt.

“Ob in Rom, Konstantinopel, Florenz oder Venedig, die Geschichte zeigt, dass ein gesunder Geldstandard eine notwendige Voraussetzung für das menschliche Aufblühen ist, ohne das die Gesellschaft am Abgrund von Barbarei und Zerstörung steht.”

Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard

Die dargestellten Ansichten sind ausdrücklich meine eigenen und nicht die von Unchained Capital oder meinen Kollegen. Danke an Phil Geiger, Will Cole und Robert Breedlove für die Durchsicht und das wertvolle Feedback.


Dies ist ein Gastbeitrag von Parker Lewis von Unchained Capital. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht notwendigerweise die von Aprycot Media wider.

Die anderen Artikel dieser Serie findest du in unserer Mediathek unter Gradually, Then Suddenly.

Vielen Dank für’s lesen! Aprycot Media kümmert sich darum, guten Bitcoin-Content auf Deutsch verfügbar zu machen. Ob einzelne Artikel, Bücher oder eine ganze Mediensammlung. 

Die Inhalte auf der Mediathek werden von unseren Übersetzern und Lektoren, unseren Content Plebs, auf freiwilliger Basis und unentgeltlich erstellt. Wenn du Ihnen etwas zurückgeben möchtest, findest du auf https://aprycot.media/content-plebs/ die Möglichkeit, Ihnen ein paar Sats zukommen zu lassen. #value4value

Eine noch umfangreichere Übersicht findest du unter: aprycot.media/thek/ oder auch bitcoinquellen.de.

Produkte

Weitere Artikel

Die unsichtbaren Kosten des Krieges im Zeitalter der quantitativen Lockerung

Die unsichtbaren Kosten des Krieges im Zeitalter der quantitativen Lockerung

Die Kosten eines Krieges sind in den heutigen Demokratien auf gefährliche Weise unsichtbar. Aber das muss nicht für immer so bleiben.
Ein offener Brief an Ray Dalio

Ein offener Brief an Ray Dalio

Ein offener Brief von Robert Breedlove an Ray Dalio, um Ray anhand seiner eigenen Prinzipien Bitcoin näherzubringen.
Der Energieverbrauch von Bitcoin ist kein Problem

Der Energieverbrauch von Bitcoin ist kein Problem

Aus dem Original “Bitcoin’s Energy Usage Isn’t a Problem. Here’s Why.“ von Lyn Alden @lynaldencontact, erschienen im August 2021, geändert im Dezember 2021 auf ihrer Homepage. Übersetzt von BitBoxer, Lektorat durch Chris_SHA256. Bitcoin ist bezüglich seiner Energienutzung seit Jahren in…
Warenkorb
Es sind keine Produkte in deinem Warenkorb!
Weiter einkaufen
0